УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2260/14-кСуддя 1 інстанції Філатов К.Б.

Номер провадження 11-кп/774/428/К/14Суддя-доповідач Яценко Т. Л.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Яценко Т.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року про залишення запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 18.10.2014р. включно, з обранням альтернативного запобіжного заходу у виді грошової застави, -

В С Т А Н О В И В:

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 31 липня 2014 року було частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено у виді тримання під вартою, якщо ним або іншою особою за нього не буде сплачена застава в сумі 97444 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень. Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто з 18.08.2014р. до 18.10.2014р. включно.

Задовольняючи частково клопотання обвинуваченого та продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_2, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що врахував тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості за скоєння тяжких злочинів, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, при цьому обрав альтернативний запобіжний захід у виді грошової застави, після внесення якої запобіжний захід буде змінено, суд вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, посилаючись на наявність на його утриманні батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - інваліда 2-ої групи, який після паралізації потребує догляду, а обвинувачений є єдиним близьким йому родичем, а також, через відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів його вини у інкримінованих йому злочинах.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, оскаржена ухвала суду першої інстанції була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції при розгляді обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, тому така ухвала, з урахуванням положень ст.392 КПК України, не підлягає окремому апеляційному оскарженню

З огляду на вищенаведене та враховуючи положення ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року про залишення запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 18.10.2014р. включно, з обранням альтернативного запобіжного заходу у виді грошової застави.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Т.Л. Яценко