Справа  № 1- 27/2009 року.  

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

29 січня 2009 року                                                                   селище Компаніївка    

         Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючого судді - Мумиги І.М.

          при секретарі - Качинській О.В.

          за участю прокурора - Мороз В.С.

          захисника ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

                                                ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1                                          року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2      з  середньо - технічною освітою,                                                 ІНФОРМАЦІЯ_3 дітей немає,   працюючого  водієм                                                  ПП  «Башкатов»,            військовозобов'язаного,                                             проживаючого за адресою      АДРЕСА_2, не судимого

за ч.1 ст. 122 КК України,     

В С Т А Н О В И В :

     Підсудний ОСОБА_2вчинив  умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження  за таких обставин.

          05.11.2008 року о 16.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в центрі смт. Компаніївка біля ринку "Омега", розташованого на розі вулиць Леніна та Калініна куди він під'їхав на вантажному автомобілі «КАМАЗ», не стримавши своїх емоцій відносно непристойного висловлювання ОСОБА_3 на адресу його матері, застосував до нього фізичну силу. В цей час, неподалік місця де відбулася дана подія, перебував ОСОБА_4, який маючи намір, захистити свого брата кинувся йому на допомогу. З цією метою він підбіг до ОСОБА_2намагаючись з'ясувати стосунки. ОСОБА_2 не бажаючи з'ясовувати стосунки навмисно, з силою наніс ОСОБА_4 один удар рукою в ділянку нижньої щелепи. В результаті удару ОСОБА_4отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зі зміщенням, котрі згідно висновку спеціаліста НОМЕР_1 від 20.11.2008 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України  і цивільний позов визнав повністю та підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві.

          У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів по справі, оскільки всі фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюється, при цьому суд  з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності його позицій, а також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

          Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючі матеріали на підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122  КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковані, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

          Від цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1000 грн. потерпілий ОСОБА_4 відмовився в зв'язку з добровільною сплатою 1000 грн. підсудним.

          Цивільний позов по справі заявлений прокуратурою Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4. на суму 1096,72 грн. підлягає задоволенню повністю, а вказані витрати стягненню з підсудного ОСОБА_2, оскільки саме внаслідок його злочинних дій потерпілому були завдані тілесні ушкодження та проводилося стаціонарне лікування

          При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу винного  та інші обставини справи.

          Підсудним  скоєно навмисний злочин, який відноситься до категорії  середньої тяжкості.

           За місцем проживання, роботи підсудний характеризуються позитивно, раніше  не судимий.

          Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

          Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире  каяття підсудного, добровільне відшкодування збитків.

           На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного  та інші обставини справи, суд дійшов висновку  про можливість виправлення засудженого  без відбуття покарання  з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.     Керуючись  ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.ст.321-324, 332-335, 341 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України  та призначити йому покарання у вигляді  1 (одного) року позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один)  рік.

          На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні (р/р 35429004001343 в ГУДКУ Кіровоградської області, МФО 823016, код 01994942) 1096 грн. 72 коп. витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину Перепелиці С.А.

          Міру запобіжного заходу підсудному Компанієць Віталію Анатолійовичу  на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ______________