№2-191/08

УХВАЛА

11.04.2008р.     м.  Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,  при секретарі Довбань С. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Вільногірську

цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку грошового вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку грошового вкладу.

У відповідності до вимог п.2 ч.2  ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити дані про місце проживання відповідача. В позовній заяві позивачка зазначила адресу відповідача - м.  Вільногірськ вул.  Лен. Комсомолу,  16/1,  кв.1.

В суді вона пояснила,  що вона 13 років проживала без реєстрації шлюбу з батьком відповідача,  який помер. Відповідача вона не бачила дуже давно,  на протязі всього часу її проживання з батьком відповідача сам відповідач проживав в Росії і всі ці 13 років вони з ним взагалі не спілкувались.

Вона також пояснила,  що таку адресу зазначила по рекомендації адвоката,  якому вона говорила,  що за такою адресою відповідач взагалі ніколи не проживав,  але все одно адвокат зазначив чомусь саме таку адресу.

З інформації,  що надійшла з Вільногірського MB УМВС України в Дніпропетровській області,  вбачається,  що ОСОБА_2 по реєстрації за паспортним обліком на території м.  Вільногірська не значиться,  (а.с. 27).

Таким чином,  не зважаючи на вимоги ч.3  ст. 27 ЦПК України,  позивачка недобросовісним чином здійснила свої процесуальні права та виконала процесуальні обов'язки,  ввела суд в оману,  надала завідомо невірну інформацію щодо адреси проживання відповідача,  що призвело до безрезультатної тяганини в розгляді даної справи.

Дана категорія справ не відноситься до тих справ,  коли суд зобов'язаний оголошувати розшук відповідача.

За обставин,  що склалися,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  оскільки провадження у справі відкрито за заявою,  поданою без додержання вимог,  викладених в  ст. 119 ЦПК України.

На підставі  ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав,  визначених п.8 ч.1  ст. 207 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.  209, 207 ч. 1 п.8 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку грошового вкладу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього -подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.