2-83/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі:

головуючого судді САЛОНА О.В.

при секретарі Воскобойник Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за позовом закритого акціонерного товариства „Велта" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 березня 2007 року між ЗАТ , 3елта" та гр-ном ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів. Згідно даного договору були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ-21101", реєстраційний номер НОМЕР_1. За цим договором 16.03.2007 року ОСОБА_2 сплатив ЗАТ , 3елта" страхову премію в розмірі 1775 грн. 20 коп.

Однак, 19 березня 2007 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій той просив вважати вищевказаний договір страхування неукладеним та повернути йому сплачену ЗАТ „Велта" страхову премію в сумі 1775 грн. 20 коп. Також в своїй заявіОСОБА_2. просив повернути вищевказані кошти на рахунок його страхового агента - ОСОБА_1. На підставі цієї заяви 30 березня 2007 року позивач перерахував відповідачу 1775 грн. 20 коп. Але 10 квітня 2007 року позивач повторно перерахував відповідачу 1775 грн. 20 коп. на той же рахунок та за такими ж реквізитами, і з таким же призначенням платежу. Таким чином відповідач двічі отримав зазначену суму і не заперечував факту її отримання. В липні та серпні 2007 року відповідач добровільно повернув ЗАТ „Велта" 500 грн., однак решту суму в добровільному порядку повернути відмовляється. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 1275 грн. 20 коп. безпідставно отриманих коштів.

В судовому засіданні позивач частково змінив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 275 грн. 20 коп., оскільки решту суми відповідач сплатив в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16 березня 2007 року між ЗАТ „Велта" та гр-ном ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів. Згідно даного договору були застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням

транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ-21101", реєстраційний номерНОМЕР_1. Також встановлено, що за цим договором 16 березня 2007 року ОСОБА_2 сплатив ЗАТ „Велта" страхову премію в розмірі 1775 грн. 20 коп. Однак, уже 19 березня 2007 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій той просив вважати вищевказаний договір страхування неукладеним, так як ВАТ „ПриватБанк" відмовив йому в наданні кредиту на придбання застрахованого автомобіля. Одночасно в цій заяві ОСОБА_2 просив повернути йому сплачену страхову премію в сумі 1775 грн. 20 коп. та повернути вищевказані кошти на рахунок його страхового агента -ОСОБА_1. Також з матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2007 року позивач перерахував відповідачу 1775 грн. 20 коп. Але після цього, 10 квітня 2007 року позивач повторно перерахував відповідачу 1775 грн. 20 коп. на той же рахунок за такими ж реквізитами і з таким же призначенням платежу - тобто дана сума була перерахована позивачу помилково внаслідок рахункової помилки. Таким чином судом встановлено, що відповідач безпідставно отримав 1775 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Тобто, виходячи із вимог вищевказаного закону, відповідач зобов'язаний повернути позивачу безпідставно отримані кошти. Оскільки на даний час відповідач в добровільному порядку повернув позивачу 1500 грн., а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути 275 грн. 20 коп. безпідставно отриманих коштів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 226 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Велта" задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Велта" 275 грн. 20 коп. безпідставно отриманих коштів та 81 грн. понесених судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.