Справа № 752/13924/13-к

Провадження №: 1-кп/752/695/13

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.11.2013 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

суддів Валігури Д.М., Мазура Ю.Ю.

при секретарі - Веселовському Д.П.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №42013110010000427 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора: Тимошенко В.О.

захисників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегія судів -

встановила:

Кримінальне провадження №42013110010000427 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо його призначення до судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія судів вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків згідно наданого ним переліку та потерпілих.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд колегії судів, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, наявність підстав для призначення судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, та розглянути заявлені клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу на особисте зобов'язання, у зв'язку з тим, що останній знаходиться під вартою більше двох років, наміру переховуватись від слідства та суду не має, проживає з матір'ю та малолітнім братом, має позитивні характеристики за місцем проживання. Крім того, на думку захисту ризики, які існували на час обрання його підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час є надуманими та не обґрунтованими.

ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 також звернувся з клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу на особисте зобов'язання або домашній арешт, посилаючись на те. Що його підзахисний має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та позитивну характеристику за місцем проживання, а застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не відповідає характеру дій, які інкримінується обвинуваченому та даним про його особу.

ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, подавши також клопотання про зміну йому мри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, оскільки він у повному обсязі визнав вину та щиро розкаявся, не має наміру уникати слідства та суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 також звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки він хворий на туберкульоз, та не має наміру уникати слідства та суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати і на даний час, крім того обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, будучи раніше засудженим та перебуваючи на іспитовому строку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія судів вважає, що на даний час немає підстав для зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки продовжують існувати ризики, які дають суду вважати, що обвинувачені можуть впливати на учасників кримінального провадження, та перешкодити кримінальному провадженню іншим способом. Крім того, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких, вчинений за попередньою змовою групою осіб, клопотання обвинувачених та їх захисників задоволенню не підлягають, а обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою слід залишити без змін та вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія судів, -

ухвалила:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №42013110010000427 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 08.11.2013 року на 11.00 год.

Здійснити судовий виклик для допиту свідків, відмічених у клопотанні сторони обвинувачення, про дату та час судового розгляду повідомити потерпілих.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, слід залишити без змін та вважати продовженим до 27.12.2013 року.

У клопотанні захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Ю. Дмитрук

Суддя Д.М. Валігура

Суддя Ю.Ю. Мазур