Справа № 2-2100/2008 p.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року     м.  Харків

Московський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого судді     Поліщук Т. В.,

за участю секретаря     Погорілої B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач,  ОСОБА_1,  звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якій вона зазначає,  що між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб,  який зареєстровано 11 вересня 1976 року у Московському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова,  актовий запис за № 711. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З початку вересня 2007 року взаємини між сторонами суттєво погіршились,  часто виникали сварки,  з приводу тому,  що відповідач тривалий час зловживав спиртними напоями. Тому,  з вказаного вона та відповідач по справі однією сім'єю не мешкають,  між ними припинені шлюбно-сімейні стосунки,  ведення спільного господарства,  які не поновлювались до теперішнього часу.

У судовому засіданні позивачка,  ОСОБА_1,  позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги,  вважаючи,  що сім'я розпалась остаточно та на примирення вона категорично не згодна.Відповідача по справі - ОСОБА_2,  було своєчасно та належним чином повідомлено судом про дату,  місце та час судового розгляду по справі,  що підтверджується поштовими повідомленнями,  які знаходяться в матеріалах справи. Однак відповідач в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив. Таким чином,  відповідно до ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано неповажною,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів,  суд розглядає справу за відсутністю відповідача ОСОБА_2.Таким чином,  зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.Матеріалами справи встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 1976 року у Московському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова,  актовий запис за № 711 .(а.с. 7). Від шлюбу сторони на теперішній час не мають неповнолітніх дітей.

З початку вересня 2007 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства,  які не поновлювали до теперішнього часу. Крім цього з вказаного часу подружжя однією сім'єю не мешкають. В суді позивачка,  ОСОБА_1,  зазначила,  що родина розпалась остаточно,  на примирення вона категорично не згодна.Підставою розладу в родини є ті обставини,  що взаємини між сторонами суттєво погіршились,  часто виникали сварки,  та непорозуміння,  з приводу того,  що відповідач тривалий час зловживав спиртними напоями.За вказаних вище обставин,  суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати,  поклавши витрати на розірвання шлюбу на відповідача,  ОСОБА_2. Спір між сторонами про розподіл спільного майна відсутній.На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60,  209,  212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  ч. 2  ст.  104,  ч. 2  ст.  112, ч. 2  ст.  114 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 11 вересня 1976 року у Московському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова,  актовий запис за № 711 -розірвати.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 (Сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до через Московський районний суд м.  Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.Заочне рішення може бути переглянуте судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.