Справа № 1-98/2008 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 08 серпня 2008 року                                                                               м. Олевськ

            Олевський районний суд Житомирської області в складі: 

                                       головуючого- судді             Стратовича О.В. 

                                       при секретарі                       Дворак Г.П.                                                                                                                                                                    

                                       з участю прокурора             Вінійчук Я.М.

                                       обвинуваченого                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевськ  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

            Досудове слідство обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що останній працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ПОСП ”Перемога”, розташованого в с. Копище Олевського району Житомирської області , яке з 2001 року є правонаступником КСП ”Перемога” , будучи службовою особою 25.04.2003 року, перевищуючи свої службові повноваження, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, як ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємства , шляхом вчинення службового підроблення , а саме складання завідомо неправдивого документу- протоколу зборів пайовиків №7  ПОСП ”Перемога” від 13 квітня 2003 року ”щодо продажу вантажного самоскиду, автомобіля марки КАМАЗ-55702, державний номерний знак НОМЕР_1, 1988 року випуску , номер шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, який знаходився в пайовому фонді, реалізував його та причеп марки СЗАП -8527 самоскид , 1988 року випуску , який також перебував в пайовому фонді, без відповідного рішення працівників ПОСП ”Перемога” (пайщиків) громадянину ОСОБА_2 жителю с.Копище Олевського району за 18 тис. грн. причеп 04 тис. грн. виручені від продажу кошти ОСОБА_1 вніс до каси підприємства використавши їх потім в господарських цілях на користь підприємства.

           Внаслідок протиправних дій завдав шкоди охоронюваним законом правам і інтересам пайовиків на 18 тис. грн.

           Досудове слідство кваліфікувало злочинні дії ОСОБА_1 по ч.1 ст. 365  та ч.1 ст. 366 КК України .

           Цивільний позов по справі не  заявлявся.

           В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття справи в зв”язку з тим, що сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1

           Обвинувачений не заперечує про закриття , відносно нього, кримінальної справи.

           Розглянувши матеріали кримінальної справи , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку , що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв”язку із закінченням строків давності, провадження в справі слід закрити.

           Суд мотивує своє рішення слідуючим: відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме, три роки- у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі ; п”ять років- у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

           Інкримінуїмі обвинуваченому злочини : ч.1 ст. 365 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , а ч.1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої  тяжкості. Тому суд і прийшов до висновку, що строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого закінчився : по ч.1 ст. 365 КК України 25.04.2008 року, по ч.1 ст. 366 КК України 25.04.2006 року.

           Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв”язку з закінченням строків давності.

           Ч.2 ст. 11-1 КПК України зазначає , що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває  кримінальну справу  у зв”язку із закінченням строків давності у випадках , коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, що і є в даному випадку.

           Крім того суд також бере до уваги, що злочинне діяння і сама особа обвинуваченого  перестали  бути суспільно небезпечними на момент знаходження справи в суді.

           Приймаючи до уваги викладене та керуючись вимогами ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст. 7-1 , ч.2 ст. 11-1, ст.ст. 237,240,244,248 КПК України , суд               

П О С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України , звільнити від кримінальної відповідальності у зв”язку із закінченням строків давності, кримінальну справу закрити.

            Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд обрану ОСОБА_1 04.07.2008 року - скасувати.

            Постанову слідчого від 01.07.2008 року про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1- скасувати .

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду  Житомирської області протягом 7 діб з дня  її отримання.

            Суддя :