Справа №1-14/2008р

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

            Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді                               Стратович О.В.

                при секретарі                                        Дворак Г.П.

                з участю прокурора                              Вінійчук Я.М.

                потерпілого                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

            02.11.2007 року близько 20.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2, розташованого по АДРЕСА_2 і який належить на праві приватної власності гр-ну ОСОБА_1, проник через відчинену кватирку вікна в будинок, знаючи наперед розташування кімнат, зайшов в спальну кімнату де з меблевої стінки викрав 200 доларів США та 100грн., потім через ту саму кватирку вікна вибрався з будинку. З вказаної суми грошей підсудний 100 доларів США позичив ОСОБА_3, придбав в магазині мобільний тьелефон „Сіменс-С-72” з зарядним пристроєм за 354грн. інші гроші витратив на власні потреби. 200 доларів США під час досудового слідства повернув потерпілому. Таким чином злочинними діями заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1110грн. частково відшкодувавши матеріальну шкоду.

            Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і суду показав, що дійсно 02.11.2007 року близько 20.00 годин він з метою викрадення чужого майна проник, шляхом проникнення через кватирку вікна, в будинок гр-на ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, в якій на той час були відсутні мешканці та зайшовши в спальну кімнату викрав з меблевої стінки 200 доларів США та 100грн. Після цього, через ту саме кватирку вийшов на вулицю. Дані долари США в кількості 100 доларів США, він розміняв в магазині у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, 100 доларів США позичив гр-ну ОСОБА_3, на ті гроші, що залишилися у нього купив мобільний телефон „Сіменс-С-72” з зарядним пристроєм за 354грн., а ті гроші, що залишилися використав для власних потреб. 200 доларів США повернув потерпілому та вибачився перед останнім в скоєній крадіжці пообіцявши, що відшкодує завдану потерпілому шкоду в повному обсязі. Просить суд не позбавляти його волі та надати можливість виправитися без ізоляції його від суспільства.

            Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненому злочині стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

            Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 суду показав, що знайомий з підсудним так, як останній бував в його будинку.  07.11.2007 року після того, як він деякий час був відсутній за місцеим проживання, виявив в будинку крадіжку грошей в сумі 200 доларів США та 100грн., які знаходилися в меблевій стінці. Підсудний частково повернув йому викрадені гроші, так йому було повернуто 200 доларів США, решту грошей підсудний, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, обіцяв повернути пізніше. Просить суд не позбавляти волі підсудного, надати останньому можливість виправитися. Відмовився від цивільного позову.

            Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 02.11.2007 року до нього додому, прийшов ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп”яніння, з собою приніс алкогольні напої, які вони разом і розпили. При цьому ОСОБА_2 витягнув з кишені 200 доларів США, купюрами по 100 доларів і пояснив, що ці гроші йому дали хороші знайомі. Так як свідку були потрібні гроші, то він позичив у підсудного 100 доларів США. Про те, що ці гроші крадені йому було невідомо. 05.11.2007 року він зістрів підсудного і дізнався у нього, що останній викрав гроші у ОСОБА_1 і на викрадені гроші купив мобільний телефон, а також, що в крадіжці він зізнався працівникам міліції.

            Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що 03.11.2007 року близько 18,00 години, в смт. Нові Білокоровичі, до неї в магазин зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 при цьому ОСОБА_5 розміняв у неї 100 доларів США, однією купюрою. Пізніше від працівників міліції та підсудного вона дізналася, що крадіжку грошей вчинив останній в с.Білокоровичі.

            Суд бере до уваги оголошені в судовому засіданні покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з яких слідує, що ОСОБА_2 дійсно вчинив крадіжку грошей у ОСОБА_1

            А також:

            -заявою ОСОБА_1 від 08.11.2007 року про крадіжку грошей;

                                                              а.с.6

            -протоколом огляду місця події від 08.11.2007 року з якого слідує, що місцем вчинення злочину, який вчинив підсудний є будинок АДРЕСА_2 розташований в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_1;

                                                             а.с.8

            -протоколом огляду місця події від 08.11.2007 року з якого слідує, що в приміщенні ДП „Олевське лісове господарство”, розташованого в смт. Нові Білокоровичі, ОСОБА_2 добровільно видав мобільний телефон марки „Сіменс”-72-С, сріблястого кольору №3573640063440193, який був придбаний останнім на гроші в сумі 354грн. та зарядний пристрій, які є частиною грошей викрадених у ОСОБА_1;

                                                              а.с.9

            -протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону марки „Сіменс” 72-С №3573640063440193 та зарядного пристрою;

                                                              а.с.34

            -довідкою Державного Ощадного банку України про те, що станом на 02.11.2007 року офіційний курс долару США до гривні становить 1 долар США =5.0500грн.

                                                              а.с.31

            Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднану з проникненням у житло.

            Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного є щире каяття.

            Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

            Враховуючи те, що підсудний вчинив тяжкий злочин, обставини вчинення злочину, особу винного, суд вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

            Приймаючи до уваги такі обставини: що підсудний частково відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду і те, що останній відмовився від цивільного позову, враховуючи молодий вік підсудного, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи також думку прокурора і потерпілого про надання можливості підсудному виправитися без застосування до останнього покарання пов”язаного з позбавлення волі.

            На підставі наведеного та керуючись вимогами п.4 ст.81 ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

            Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у  вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України; обрати йому міру покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

            Примінити ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання, проживання та буде періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

            Речовий доказ: мобільний телефон „Сіменс-72-С” № 357364006340193 з зарядним пристроєм передати в дохід держави.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

            СУДДЯ: