ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
13.12.06 Справа № 3/271.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали заяви Брянківського міського відділу освіти від 09.11.06 № 1625 по справі 3/271 за позовом
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачального підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі філії «Брянкатеплокомуненерго», м. Луганськ
до Брянківського міського відділу освіти, м. Брянка Луганської області
про стягнення 197466 грн. 67 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Дюміна В.О. (дов. від 21.10.05 № 15/42-17),
від відповідача: Каменська М.Ю. (дов. від 13.12.06 № 1814),
встановив:
22.07.05 господарським судом Луганської області прийнято рішення по справі № 3/271, про задоволення позову частково та стягнення з відповідача на користь позивача боргу по сплаті за спожиту теплову енергію у сумі 137696 грн. 45 коп., 3 % річних - 9402 грн. 74 коп. та інфляційних нарахувань - 35053 грн. 04 коп., втрат по держмиту - 1821 грн. 83 коп. та 108 грн. 85 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий наказ від 02.08.05 № 3/271.
04.12.06 на адресу суду надійшла заява відповідача від 09.11.06 № 1625 про розстрочку виконання судового рішення строком на десять місяців з 01.01.07 згідно з доданим графіком, яким передбачено погашення заборгованості: в січні 2007 - 6008 грн. 30 коп. та щомісяця з лютого по жовтень 2008 по 6008 грн. 29 коп..
В обґрунтування заяви від 09.11.06 № 1625 про розстрочку виконання судового рішення відповідач у справі посилається на наступне:
- відповідач фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету та не має власних джерел доходів (у бюджеті 2006 не були закладені асигнування для погашення заборгованості за період 2002 року ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго");
- у зв'язку із недостатнім фінансуванням неможливо погасити всю суму, стягнуту за рішенням суду в установлений строк, та разом з тим, повідомляє, що в проекті бюджету м. Брянки на 2007 рік планується фінансування на погашення заборгованості за спожиту теплову енергію ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" в січні 2007 - 6008 грн. 30 коп. та щомісяця з лютого по жовтень 2008 по 6008 грн. 29 коп., але на даний момент міський бюджет на 2007 рік не прийнятий.
Позивач у справі заперечує проти надання розстрочки виконання вищезазначеного рішення суду. У відзиві від 13.12.06 № 15/42-17-718 на заяву про розстрочку виконання рішення від 09.11.06 № 1625 позивач у справі посилається на наступне:
- за рішенням суду від 22.07.05 по даній справі з відповідача на корись позивача стягнуто 184082 грн. 91 коп.; господарським судом відповідачеві надана відстрочка виконання рішення до 01.01.06;
- відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, має кредиторську заборгованість за енергоносії, роботи, тощо на загальну суму 14059 грн. 20 коп., а також дебіторську заборгованість у сумі 1684138 грн. 70 коп..
Оцінюючи доводи сторін, всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
В силу ст. 115 ГПК України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обв”язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”.
Умови надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 121 ГПК України, згідно якій господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.
Відповідач ніяких погашень суми, стягнутої за рішенням суду від 22.07.05 по даній справі (184082 грн. 91 коп.) на час розгляду даної заяви не провів, не надав суду доказів того, що прийняв будь-яки міри, спрямовані на пошук коштів для погашення суми боргу. Документальне обґрунтування неможливості одночасного погашення суми боргу та можливості погашення суми боргу (джерела надходження) через конкретний період часу відповідач не подав. Відповідач не надав доказів того, що відповідна сума, стягнута за рішенням суду від 22.07.05 по даній справі (184082 грн. 91 коп.) закладена в асигнування до місцевого бюджету 2007 року. Тобто відсутні обґрунтування розстрочки виконання судового рішення на конкретний період часу, суду не доведено винятковість випадку для надання розстрочки виконання рішення.
Крім того, за ухвалою господарського суду Луганської області від 06.09.05 по даній справі відповідачеві вже надавалась відстрочка виконання судового рішення до 01.01.06, але як зазначалось вище, ніяких погашень суми, стягнутої за рішенням суду від 22.07.05 по даній справі на час розгляду даної заяви відповідач не провів.
До того ж, як вбачається з заяви відповідача у справі від 09.11.06 № 1625 та з його листа від 11.12.06 № 1796, відповідач просить надати розстрочку виконання судового рішення по справі на суму 60082 грн. 91 коп., а не на суму, що дійсно стягнута за рішенням господарського суду Луганської області від 22.07.05 по справі № 3/271 - 184082 грн. 91 коп..
Враховуючи вищезазначене, а також доводи, викладені позивачем у відзиві від 13.12.06 № 15/42-17-718, матеріальні інтереси сторін, наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості, заяву відповідача від 09.11.06 № 1625 про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 3/271 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву відповідача від 09.11.06 № 1625 про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 3/271 залишити без задоволення.
Суддя М.Л.Доманська