Судове рішення #3834597

    Справа № 1-18/2008р .                                                                                                                                                                                                                    

 

  ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня  2008 року                         Збаразький районний суд Тернопільської області                                      

                          в складі :     головуючого                     ТКАЧЕНКА О. М.

                                                при секретарі                   ДОВБУШ М.Ю.

                                              з участю прокурора         ДЯДИШИН Л.В.

та захисників     РАДОСЮКА В.П., ГУДИМИ Л.Р., ПУГАЧА В.А.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі справу про обвинувачення:

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1  Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2  Тернопільської області, раніше не судимого,

за ч.2 ст.186 КК України,    

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2  Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4  Тернопільської області, раніше не судимого,

за ч.2 ст.186 КК України,    

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3  Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4  Тернопільської області, раніше не судимого,

за ч.2 ст.186 КК України,                          

                   

встановив :  

       

        ОСОБА_1 . 18.10.2007р. приблизно о 22 годині в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільської області відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним  для життя чи здоров`я потерпілого,  викрав у ОСОБА_4 . мобільний телефон марки “Сіменс CF-62” вартістю 150 грн. та стартовий пакет “Київстар” вартістю 25 грн., заподіявши останньому шкоду  в загальному розмірі 175 грн..

        12.11.2007р. приблизно о 4 годині неподалік розташованого по вул.Грушевського в м.Збараж Тернопільської області дитячого садка “Сонечко” ОСОБА_1 . повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 ., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним  для життя чи здоров`я потерпілого,  викрав у ОСОБА_5 . мобільний телефон марки “Нокіа-3250” вартістю 1000 грн. з стартовими пакетами “Діджус” та “Київстар” загальною вартістю 50 грн., заподіявши останньому шкоду  в загальному розмірі 1050 грн..

        13.12.2007р. ОСОБА_1 . приблизно о 22 годині в м.Збаражі по вул.Д.Галицького Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним  для життя чи здоров`я потерпілого,  викрав у ОСОБА_6 . мобільний телефон марки “Самсунг-Д900і” вартістю 1020 грн. та гроші в сумі 100 грн. заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 . шкоду в загальному розмірі 1120 грн..

        25.12.2007р. у вечірню пору доби поблизу розташованого по вул.Незалежності  в м.Збараж Тернопільської області бару “Піцерія”, ОСОБА_1 ., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним  для життя чи здоров`я потерпілого, викрав у ОСОБА_7 . гроші в сумі 30 грн.  та мобільний телефон марки “Соні-Еріксон К800і” вартістю 1160 грн. В цей час ОСОБА_2 . повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 ., в парку Бурляя в м.Збаражі Тернопільської області відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним  для життя чи здоров`я потерпілого, викрали у ОСОБА_8 . мобільний телефон марки “Нокіа-6610і” вартістю 280 грн, гроші в сумі 10 грн. та фотоапарат марки “Візен-Ексель-3” вартістю 63 грн., який належав ОСОБА_7 .  

        В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, приблизно о 22 годині 18.10.2007 року  по вул.Грушевського м.Збаража, повертаючись додому із ресторану “Княжий град”, він зустрів ОСОБА_4 ., який рухався в попутному напрямку. Після того як  на його прохання дати йому мобільний телефон для того, щоб зателефонувати, ОСОБА_4 . вийняв з кишені свій мобільний телефон марки “Сіменс CF-62” він декілька разів вдарив ОСОБА_4 .  кулаком по тілу і вирвавши з його рук даний телефон, в якому також був стартовий пакет “Київстар”, пішов додому.

Приблизно о 4 годині 12.11.2007р., повертаючись додому, після спільного із ОСОБА_2 . розпивання алкоголю, поблизу розташованого по вул.Грушевського в м.Збаражі дитячого садка “Сонечко” вони побачили ОСОБА_9 ., який йшов в попутному напрямку. Домовившись з ОСОБА_2 . викрасти у ОСОБА_9 . мобільний телефон вони наздогнали потерпілого. Після того як на його прохання дати йому мобільний телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_9 . передав йому свій мобільний телефон марки “Нокіа-3250”, він вдарив ОСОБА_9 . рукою та, відштовхнувши його від себе, забрав в нього даний телефон в якому також були два стартових пакети “Діджус” та “Київстар”. Заволодівши телефоном вони разом із ОСОБА_2 . автомобілем таксі поїхали на залізничний вокзал м.Тернополя і продали його там невідомій особі.

    Приблизно о 22 годині 13.12.2007 р., вживши попередньо алкоголь, на вул.Д.Галицького м.Збаража він зустрів ОСОБА_6 .. Після того як на його прохання дати йому мобільний телефон, щоб викликати таксі ОСОБА_6 . передав йому свій телефон марки “Самсунг-Д900І”. Не додзвонившись телефон ОСОБА_6 . він не повернув, а забрав собі. Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 . просив його повернути йому телефон він, відмовившись виконати дане прохання вдарив його декілька разів кулаками в обличчя та в плечі і сказав ОСОБА_6 ., що поверне телефон за 100 грн.. після того як ОСОБА_6 . витягнув із кишені 100 грн. він дані гроші вихопив з його руки і разом із грішми та телефоном втік.

    У вечірній час 25.12.2007р. він разом із підсудним ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . та потерпілими по справі ОСОБА_7 . і ОСОБА_8 . розпивали спиртні напої у розташованому по вул.Незалежності м.Збаражі барі “Піцерія”. Вийшовши із бару на вулицю він вдарив кулаком руки ОСОБА_7 . в груди, а після того як той впав він витягнув із задньої кишені його штанів 30 грн.

    Через декілька хвилин, побачивши ОСОБА_7 . та ОСОБА_8 ., які йшли по вул.Незалежності  в напрямку парку ім.Бурляя, він наздогнав їх і збивши на землю підніжкою ОСОБА_7 . забрав в нього мобільний телефон марки “Соні-Еріксон К-800І”.

    В цей час ОСОБА_8 . намагався втекти, однак його наздогнали ОСОБА_2 . з ОСОБА_3 .. Він бачив як ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . збили ОСОБА_8 . з ніг. Після того як він підійшов до ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 . вони повідомили йому, що забрали в ОСОБА_8 . мобільний телефон марки “Нокіа-6610і”, фотоапарат “Візен-Ексель-3” і 10 грн.              

    Підсудний ОСОБА_2 . свою вину у скоєному визнав повністю і ствердивши вищенаведені покази підсудного ОСОБА_1 . щодо обставин викрадення ними мобільного телефону марки “Нокіа-3250” в потерпілого ОСОБА_5 ., також пояснив, що у вечірній час 25.12.2007р., знаходячись поблизу розташованого по вул.Незалежності м.Збаража бару “Піцерія”, після того як ОСОБА_1 . забрав гроші та мобільний телефон марки “Соні-Еріксон К-800І” у ОСОБА_7 ., вони разом з ОСОБА_3 . наздогнали в парку ім.Бурляя ОСОБА_8 . і, збивши його з ніг, забрали в нього мобільний телефон марки “Нокіа-6610і”. 10 грн. та фотоапарат “Візен-Ексель-3”.

    Підсудний ОСОБА_3 ., ствердивши прокази ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 ., свою вину також визнав повністю.

    Потерпілий ОСОБА_5 ., щодо обставин викрадення в нього мобільного телефону, в суді дав покази аналогічні поясненням підсудніх ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 .    

        Обставини даної справи учасниками судового розгляду не оспорюються і за їхнім клопотанням інші докази по справі на підставі ст.299 КПК України судом не досліджувались.

        Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 .  за ч.2 ст. 186 КК України, а саме ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 ., як за ознаками відкритого викрадення майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно та ОСОБА_3 ., як за ознаками відкритого викрадення майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 ., суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння  і вважає необхідним обрати її  у вигляді позбавлення волі.  

    Однак, беручи до уваги такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність до нього будь-яких претензій у потерпілих, те, що він є неповнолітнім і рахуючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією даної статті.  

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 ., суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо,  як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння  і вважає необхідним обрати її  у вигляді позбавлення волі.  

    Однак, беручи до уваги такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність до нього будь-яких претензій у потерпілих, те, що він є неповнолітнім і рахуючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією даної статті.  

    Разом з тим, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає доцільним на підставі ст.104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання випробуванням, встановивши йому при цьому іспитовий строк.  

Відповідно до ст.76 КК України суд також вважає необхідним покласти на                 ОСОБА_2 .  такі обов`язки:

     - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

    - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 ., суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо,  як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння  і вважає необхідним обрати її  у вигляді позбавлення волі.  

    Однак, беручи до уваги такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність до нього будь-яких претензій у потерпілих, те, що він є неповнолітнім і рахуючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією даної статті.  

    Разом з тим, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає доцільним на підставі ст.104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання випробуванням, встановивши йому при цьому іспитовий строк.  

Відповідно до ст.76 КК України суд також вважає необхідним покласти на       ОСОБА_3 .  такі обов`язки:

     - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

    - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд  

                                                                     

  засудив :


    ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні ним злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді  3 (трьох) років позбавлення волі.

    Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_1 . рахувати з 11.01.2008р.

    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 . залишити без змін – тримання під вартою.

    ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні ним злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст.69 КК України у вигляді  3 (трьох) років позбавлення волі.

    На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.

    У відповідності з  ст.76 КК України на ОСОБА_2   покласти такі обов`язки:

     - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні ним злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (три)  років позбавлення волі.

    На підставі ст.104 КК України ОСОБА_3  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.

    У відповідності з  ст.76 КК України на ОСОБА_3   покласти такі обов`язки:

     - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

    - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

•   періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2  та ОСОБА_3  залишити без змін – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

    Речові докази по справі, а саме:

    - мобільний телефон марки “Соні-Еріксон К800і” та фотоапарат марки “Візен Ексель-3”, які знаходяться на зберіганні у   ОСОБА_7  повернути останньому,  як власнику;

- мобільний телефон марки “Самсунг-Д900і”, який знаходиться на зберіганні у   ОСОБА_6   повернути останньому,  як власнику;

- мобільний телефон марки “Сіменс CF-62”, який знаходиться на зберіганні у   ОСОБА_4   повернути останньому,  як власнику;

- стартовий пакет “Діджус”, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 ,  повернути останньому,  як власнику.    

Стягнути з ОСОБА_1  120 грн. та з ОСОБА_2  і ОСОБА_3  по 34 грн. 15 коп. вартості проведеної товарознавчої експертизи, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок  №35221003000215, з відміткою щодо призначення платежу: «За проведення товарознавчої експертизи № 6-63 від 22.01.2008р.

Стягнути з ОСОБА_1  94 грн. 15 коп. вартості проведеної товарознавчої експертизи, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок  №35221003000215, з відміткою щодо призначення платежу: «За проведення товарознавчої експертизи № 6-346 від 06.12.2008р.

Даний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб, засудженим ОСОБА_1  з часу отримання копії даного вироку, а іншими учасниками судового розгляду з часу його оголошення.      



СУДДЯ :                                                        О. М. ТКАЧЕНКО            






  • Номер: 5/773/13/16
  • Опис: клопотання Ляхова Ю.О. про застосування закону
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Ткаченко О.М.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2016
  • Дата етапу: 14.01.2016
  • Номер: 21-з/775/11/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Ткаченко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 04.04.2018
  • Номер: 11-кп/804/678/18
  • Опис: контрольне провадження за заявою захисника Паскал П.М., який діє в інтересах засудженого Семчук Д.О. про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 29.12.2008р. за ново виявленими обставинами (1т. 3д. )
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ткаченко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2018
  • Дата етапу: 10.12.2018
  • Номер: 11-кп/804/452/19
  • Опис: контрольне провадження за заявою захисника Паскал П.М., який діє в інтересах засудженого Семчук Д.О. про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької обл. від 29.12.2008р. за ново виявленими обставинами (1т. 3д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ткаченко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2019
  • Дата етапу: 17.01.2019
  • Номер: 11-кп/804/625/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ткаченко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2020
  • Дата етапу: 31.03.2020
  • Номер: 11-кп/804/1368/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ткаченко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2020
  • Дата етапу: 26.10.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація