Справа № 2-506/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Підгорного І.І.
при с е к р е т а р і Оніщук Н.Є.
з участю представника позивача Шепелюка В.М.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 662,19 грн., -
В С Т А Н О В И В :
В позовній заяві вказано, 24.12.2007 року під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства, інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 вимог ст.ст.124-126 ЗК України, яке полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки площею 0,05 га, на землях житлової та громадської забудови в м. Ківерці, по вул. Гордіюк, 35, та встановлення навколо неї дерев'яної огорожі. У зв'язку з цим порушеням ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.51-1 КпАП України та накладено штраф розміром 170 грн. Також на підставі акту перевірки дотримання вимог ЗК України, 04.02.2008 р. ОСОБА_1 нараховано шкоду, заподіяного внаслідок даного порушення, розміром 662,19 грн., яка по даний час не сплачена.
Спіри, що виникли з даного предмету зачіпають інтереси держави, а тому згідно ст.121 Конституції України та ст.36-1 ЗУ “Про прокуратуру” представником інтересів держави в суді є прокурор.
Відповідно до вищенаведених фактів, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 662,19 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити по вищенаведених фактах.
Відповідач та представник відповідача позов не визнають, стверджуючи, що встановлення дерев'яної огорожі було не з умислом зайняття цієї земельної ділянки, а задля безпеки, так як на цій ділянці був викопаний котлован.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, з наступних підстав:
Судом встановлено, що 24.12.2007 року інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області проведено перевірку, під час якої виявлено, що громадянин ОСОБА_1 самовільно зайняв земельної ділянки площею 0,05 га, на землях житлової та громадської забудови в м. Ківерці, по вул. Гордіюк, 35, навколо якої встановив дерев'яну огорожу, чим порушив вимоги земельного законодавства.
Судом також встановлено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.51-1 КпАП України та накладено штраф розміром 170 грн.
Згідно акту перевірки дотримання вимог ЗК України, 04.02.2008 р. ОСОБА_1 нараховано шкоду, заподіяного внаслідок даного порушення, розміром 662,19 грн.
Беручи до уваги, що порушення збоку ОСОБА_1, щодо самовільного зайняття земельної ділянки, все ж таки було, та враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 662,19 грн. - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління земельних ресурсів у Ківерцівському районі Волинської області заподіяну шкоду, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 200 грн. (двісті гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Ківерцівського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Копія вірна
Головуючий у справі І.І.Підгорний
- Номер: 6/545/84/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-506/08
- Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
- Суддя: Підгорний І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2016
- Дата етапу: 28.10.2016
- Номер: 6/766/117/19
- Опис: заміна сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-506/08
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Підгорний І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2018
- Дата етапу: 08.01.2019