Дата документу 08.08.2014 Справа № 2-1783/11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Октябрський районний суд в складі: головуючого судді - Троцької А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про постановления додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ПАТ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, судові витрати та передати автомобіль GREAT WALL, модель SAFE CC6460DY, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2011 року позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 142184, 29 грн. та судові витрати в розмірі 120 грн. та 142 грн.

Оскільки позивачем ставилися також і вимоги про передачу автомобіля в заклад, разом з тим вони не були вирішені судом під час постановления рішення, то виникла необхідність в постановленні додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились , про час і місце слухання справи повідомлялися.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту позову, позивач однією із вимог просив передати в заклад автомобіль GREAT WALL д.н.з. НОМЕР_1, шляхом вилучення у ОСОБА_1.

Згідно п. 17.10 договору застави рухомого майна від 20.02.2007 року кладеного між сторонами , у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань за кредитним договором чи/або заставодержателем за цим договором заставодавець зобов'язаний доставити предмет застави за адресою зазначеною у п. 34.8 цього договору у строк 7 днів з моменту пред'явлення заставодержателем письмової вимоги з вказівкою суми заборгованості, строку сплати якої настав ( у т. ч. по кредиту, відсоткам, ін.. платежам), а також неустойки. В іншому випадку заставодержатель має право здійснити доставку предмету застави за вказаною адресою, як своїми силами, так і на договірних умовах з третіми особами. Витрати пов'язані, з доставкою предмету застави несе заставодавець. У той же строк передати предмет заставодержателю в заклад по акту прийому-передачі,який підписується сторонами.

Оскільки позивачем не було дотримано вищевказаної процедури,не надано даних на про направлення відповідної вимоги відповідачеві, то в задоволенні позовних вимог щодо передачу автомобіля в заклад слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу в заклад автомобіля GREAT WALL, модель SAFE CC6460DY, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька