Справа № 645/3381/14

Провадження № 2/645/1351/14

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань - Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, відновлення порушеного права та усунення перешкод у праві користування житловим будинком та вселення, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Звертаючись із позовом ОСОБА_5 у своїх позовних вимогах просила суд припинити спільну часткову власність, реально розподілити житловий будинок та надвірні будівлі по АДРЕСА_1 між співвласниками, визначити порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою за вищевказаною адресою, відновити її порушене право користування 2/3 частинами житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою.

Змінюючи позовні вимоги в остаточній редакції ОСОБА_5 просила суд визначити порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою між нею та ОСОБА_3 на підставі даних судової будівельно - технічної експертизи, з урахуванням усіх істотних обставин по справі, зобов'язати ОСОБА_3 та осіб, які за її згодою користуються приміщеннями, будівлями та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, звільнити виділені за результатами судової будівельно - технічної експертизи в користування позивачці приміщення, будівлі та частину земельної ділянки від речей, що є приватною власністю відповідачки.

В обґрунтування позову посилалася на те, що на підставі договору дарування від 22.06.2011 року їй на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в якому зареєстровані: її малолітній син ОСОБА_6, відповідачка ОСОБА_3, та їх матір - ОСОБА_4. Не зважаючи на те, що їй належать 2/3 частини домоволодіння, вона не може розпоряджатися та користуватися належним їй майном, так як воно знаходиться у повному розпорядженні та користуванні відповідачки. Домовитися та встановити зі співвласницею порядок користування спірним майном не можливо, тому позивачка вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Судовим розглядом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 - 1/3 частина, та ОСОБА_5 - 2/3 частини.

Від представника позивачки через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, а також заява з проханням вирішити питання про призначення експертизи у її відсутності.

Також через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання відповідно до якого він підтримав клопотання про призначення експертизи та просив провести судове засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши в судовому засіданні від 14.07.2014 року пояснення представників сторін,

дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельну - технічну експертизу, оскільки відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 146 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

Крім того, суд вважає необхідним попередити експертів про необхідність проведення експертизи в строки, встановлені п. 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86,143,144,150.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по зазначеній цивільній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1) Які можливі варіанти визначення порядку користування домоволодінням АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників?

2) Якщо порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 неможливий відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників, тоді які можливі варіанти визначення порядку користування домолводінням АДРЕСА_1 із відступом від ідеальних часток співвласників?

3) Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 за № 645/3381/14 та копію матеріалів інвентарної справи № 5940.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя -