АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________

Справа №638/2057/13. Головуючий І інст. : - Купіна М.А.

Провадження №22-ц/790/2473/14. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: спадкові.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді : - Кокоші В.В.,

суддів : - Шевченко Н.Ф., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, 3- особа: Харківська міська рада - про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну порядку черговості спадкування та за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Харківської міської ради, 3- особа: ОСОБА_7 - про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2014 року в частині визнання за ОСОБА_6 права власності на дачну земельну ділянку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 - змінено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області, посилаючись на те, що у ній вказано дату ухвалення рішення 26 березня 2014 року, в той час, як рішення суду ухвалено 9 квітня 2014 року.

Заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовим розглядом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року помилково вказано дату його ухвалення 26 березня 2014 року, в той час, як рішення суду ухвалено судом 9 квітня 2014 року.

Крім того, у повному тесті рішення суду помилково зазначено, що керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія «ухвалила», замісто правильного «вирішила».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині рішення суду та повному тексті рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині, а також повному тесті рішення апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року.

Правильним вважати дату ухвалення вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області 9 квітня 2014 року, а не 26 березня 2014 року.

Правильним вважати у повному тесті рішення суду, що керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія «вирішила», а не «ухвалила».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :