Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 759/12920/14-п

пр. № 3/759/4339/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2014 о 02 год. 50 хв. керував автомобілем «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5, по вул. Жолудєва, 6-Є в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, а також за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 494748 від 25.07.2014; письмові пояснення ОСОБА_1, які містяться у даному протоколі та згідно з якими він випив 100 гр горілки; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.07.2014; рапорт старшого інспектора СОМ ДТП Святошинського ВДАІ ГУ старшого лейтенанта міліції Козинок О.П. від 25.07.2014, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від виконання вимоги працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, вважаю, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь