Справа № 161/11298/14-ц

Провадження № 2/161/3441/14

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід», в особі його органів управління, відчуження і обтяження нерухомого майна (продаж, дарування, міна, передання в іпотеку, заставу, неустойко тощо) та укладати правочини, спрямовані на одержання позик, позичок, кредитів, виникнення інших значних зобов'язань.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Крім цього відповідно до п. 5 вказаної постанови, суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява стосовно заборони відчуження і обтяження майна, належного ТзОВ «Схід-Захід» до задоволення не підлягає, оскільки такі заходи можуть перешкодити господарській діяльності товариства та є втручанням у господарську діяльність юридичної особи.

При цьому, як слідує із тексту доданого оголошення, повідомлення про продаж майна і майнових прав розмістив фармацевтичний торговий дім «Схід-Захід», а відповідач по даній справі являється засновником ТзОВ «Схід-Захід».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

,

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід», в особі його органів управління, відчуження і обтяження нерухомого майна (продаж, дарування, міна, передання в іпотеку, заставу, неустойко тощо) та укладати правочини, спрямовані на одержання позик, позичок, кредитів, виникнення інших значних зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк