ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Справа № 5016/234/2012(18/2)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю : представників Генеральної прокуратури України - Томчук М.О.; ПАТ "Дельта Банк" - Мелехової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 по справі № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2012 порушено провадження по справі № 18/1714 про банкрутство ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси", на підставі ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ агропромислового підприємства "Українські ковбаси" в газеті "Голос України" №37(5287) від 25.02.2012.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 по справі № 5016/234/2012(18/2) визнано кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" у сумі 16 299 080,88 грн.

До Господарського суду Миколаївської області 25.11.2013, яке було уточнено станом на 23.01.2014, подано клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі, як правонаступника первісного кредитора - ПАТ "Кредитпромбанк".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2014 по справі № 5016/234/2012(18/2) /суддя Давченко Т.М./ у задоволенні клопотання ТОВ "Дельта Банк про заміну кредитора відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 по справі № 5016/234/2012(18/2) /судді : Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В., Тупенко В.Б./ ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2014 скасовано, клопотання ТОВ "Дельта Банк" про заміну кредитора задоволено, замінено кредитора - ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника -ПАТ "Дельта Банк", зобов"язано розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси".

В касаційній скарзі боржник - ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2014, посилаючись на те, що вона постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2014 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника Генеральної прокуратури, та представника ПАТ ПАТ "Дельта Банк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по справі про банкрутство ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" порушено та здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року.

ПАТ Дельта Банк" у клопотанні про залучення до участі у справі, як правонаступника кредитора - ПАТ "Кредитпромбанк", посилається на договір купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.09.2013 між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.3 договору права вимоги переходять від продавця до покупця та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

Згідно п. 3.1 договору за продаж (відступлення) продавцем прав вимоги за цим договором покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну купівельну ціну протягом п'яти робочих днів з дати підписання.

У відповідності до п. 7.1 цей договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

ПАТ "Дельта Банк", у поданому клопотанні посилається на те, що в результаті укладення даного договору купівлі-продажу, Банк набув право вимоги до ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" за кредитним договором №02/079/08-КЛТ від 16.07.2008.

Господарський суд першої інстанції, залишаючи клопотання ПАТ Дельта Банк" про заміну кредитора у справі без задоволення виходив з того, що Банком не надано належних доказів, в порушення ст.33 ГПК України на підтвердження своїх вимог, зокрема, доказів виконання ним вимог п.2.3 та п.3.1 договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 - акт приймання-передачі прав вимоги, належні докази сплати купівельної ціни.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2014, Одеський апеляційний господарський суд виходив з того, що до апеляційного суду ПАТ "Дельта Банк" подано належним чином засвідчені копії: акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 та меморіального ордеру від 27.09.2013 №66818687, які свідчать про належне виконання сторонами п.п. 2.3, 3.1 договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, то у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі ПАТ "Дельта Банк" як правонаступника ПАТ "Кредитпромбанк" у справі про банкрутство ТОВ агропромислового підприємства "Українські ковбаси".

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 визнано кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" у сумі 16 299 080,88 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ агропромислового підприємства "Українські ковбаси" : 15889801,69 грн - І черга; 409279,19 грн - VІ черга.

ПАТ "Дельтабанк", звертаючись із заявою до суду про визнання правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк" по справі № 5016/234/2012(18/2), Банк надав суду копію витягу з Додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, відповідно до якого, ПАТ "Дельтабанк" купив у ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість ТОВ агропромислового підприємства "Українські ковбаси" за кредитними договорами : №02/079/08-КЛТ ДУІ від 17.07.2008 в сумі 2 658 718,94 грн та за договором №02/079/08-КЛТ ДУ3 від 21.07.2008 в сумі 16 024 711,38 грн (а.с.36 матер.оскарж).

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Дельтабанк" у клопотанні про залучення до участі у справі як правонаступника ПАТ "Кредитпромбанк" посилається на наявність у Банку право вимоги до ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" за кредитним договором №02/079/08-КЛТ від 16.07.2008 (а.с.30-31 матер.оскарж.), проте, відповідно до Додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, заборгованість ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" саме за цим договором відсутня.

Таким чином, із поданих до суду документів взагалі не можливо встановити, заборгованість за яким саме кредитним договором та на яку суму була отримана ПАТ "Дельтабанк" до ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси", відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, а в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції відсутні будь-які посилання, як на кредитні договори так і на розмір та черговість боргу.

Крім того, ПАТ "Дельта Банк" у поданому клопотанні, яке задоволено судом апеляційної інстанції, просив суд саме залучити Банк до участі у справі, як правонаступника ПАТ "Кредитпромбанк".

Разом з тим, відповідно до ст.104 ЦК України правонаступником юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) є інша юридична особа, до якої у разі реорганізації перейшло майно, права та обов'язки.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо реорганізації, злиття, поділу чи перетворення ПАТ "Кредитпромбанк".

Відповідно до п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Поняття зміна сторони у договорі (правонаступництво) та поняття відступлення права вимоги (передача права за правочином) є різним за своїм правовим змістом. При зміні сторони у договорі права та обов"язки переходять до особи, яка є правонаступником, при цьому дія договору продовжується, але за участю іншої особи, а при відступленні права вимоги кредитор може відступити лише ті права та у тих обсягах, які має на час передачі вимоги та які визначені між ним та іншою особою, яка ці права приймає у окремому договорі, при цьому первинний договір продовжує діяти з участю тих самих осіб, які його уклали, оскільки обов"язки за первинним договором до іншої особи не переходять.

Отже, зазначаючи в оскаржуваній постанові від 16.04.2014 про здійснення правонаступництва ПАТ "Кредитпромбанк" на нового кредитора ПАТ "Дельта Банк" суд апеляційної інстанції на вказані вимоги Закону уваги не звернув.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Одеським апеляційним господарським судом порушені вимоги ст. 101 ГПК України та постановлене судове рішення по справі без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи та доказів по справі, а висновки суду апеляційної інстанції про те, що ПАТ "Дельта Банк" являється правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк" у справі про банкрутство ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" є помилковими.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2014 по справі про банкрутство ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства.

З висновками, викладеними в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2014, якою скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2014, погодитись не можна, так як вони суперечать вимогам закону та фактичним обставинам справи і є помилковими і тому вона підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ПАТ "Дельта Банк" не позбавлений можливості, у передбачений Законом спосіб, за наявності підстав, звернутись із заявою до суду про заміну кредитора по справі № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 по справі № 5016/234/2012(18/2) скасувати.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2014 по справі № 5016/234/2012(18/2) залишити в силі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.