Справа №705/610/14-ц
2/705/454/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі Мельник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Тобто сторони вирішили спірне питання за взаємною згодою. Згідно мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:
- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право власності на цегляний гараж, площею 30,1 кв.м., розташований на приватизованій земельній ділянці загальною площею 30,00 кв.м., по АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право власності на приватизовану земельну ділянку під гаражем, загальною площею 30,00 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право власності на автомобіль Fiat Ducato, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1, загальною вартістю 40000 грн.;
- визнати, що за ОСОБА_1 залишається одноособовий обов'язок виплатити кредит в повному обсязі по кредитному договору № 01мку/2009 від 21.10.2009 року на придбання автомобіля Fiat Ducato, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, та припиняється зобов'язання ОСОБА_2 виплатити на користь ОСОБА_1 половини суми коштів за кредитним договором № 01мку/2009 від 21.10.2009 року з ПАТ КБ «Приватбанк», погашених ОСОБА_1 одноосібно з моменту розірвання шлюбу, в розмірі 8317 грн.;
- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право власності на кіоск металевий, розташований на орендованій присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_2;
- визнати за ОСОБА_2 одноосібне право власності на пральну машину LG WD - 12400 ND вартістю 2285 грн., мікрохвильову піч Samsung PG821-R, вартістю 536 грн., духовку ARDO FPROO EEAN вартістю 1608 грн., телевізор Sharp LG 32 A 47 EVBK, вартістю 4720 грн., а всього на загальну суму 9147 грн.;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальної частини двохкімнатної квартири АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальної частини двохкімнатної квартири АДРЕСА_1;
- визнати, що вимоги стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 20000 грн. замість її частини у праві спільної сумісної власності на автомобіль Fiat Ducato, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 анулюється;
- визнати, що вимоги стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 2536 грн., на яку збільшена частка ОСОБА_1 в спільному сумісному мані подружжя анулюється;
- визнати, що розподілення судових витрат по справі між сторонами залишається без судового розгляду і ніхто ні до кого ніяких претензій з цього питання не має та в майбутньому мати не буде.
Мирова угода укладена між сторонами з врахуванням інтересів третьої особи ОСОБА_3, який є рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та приєднана за їх клопотанням до матеріалів справи.
Сторонам судом роз'яснені наслідки такого рішення і закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.
Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та з урахуванням інтересів їх спільного сина ОСОБА_3, суд згідно з вимогами ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Беручи до уваги викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за якою:
- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право власності на цегляний гараж, площею 30,1 кв.м., розташований на приватизованій земельній ділянці загальною площею 30,00 кв.м., по АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право власності на приватизовану земельну ділянку під гаражем, загальною площею 30,00 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право власності на автомобіль Fiat Ducato, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1, загальною вартістю 40000 грн.;
- визнати, що за ОСОБА_1 залишається одноособовий обов'язок
виплатити кредит в повному обсязі по кредитному договору № 01мку/2009 від 21.10.2009 року на придбання автомобіля Fiat Ducato, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, та припиняється зобов'язання ОСОБА_2 виплатити на користь ОСОБА_1 половини суми коштів за кредитним договором № 01мку/2009 від 21.10.2009 року з ПАТ КБ «Приватбанк», погашених ОСОБА_1 одноосібно з моменту розірвання шлюбу, в розмірі 8317грн.;
- визнати за ОСОБА_1 одноосібне право власності на кіоск металевий, розташований на орендованій присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_2;
- визнати за ОСОБА_2 одноосібне право власності на пральну
машину LG WD - 12400 ND вартістю 2285 грн., мікрохвильову піч Samsung PG821-R,
вартістю 536 грн., духовку ARDO FPROO EEAN вартістю 1608 грн., телевізор Sharp LG 32 A 47 EVBK, вартістю 4720 грн., а всього на загальну суму 9147 грн.;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальної частини
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальної частини двохкімнатної квартири АДРЕСА_1;
- визнати, що вимоги стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 20000 грн. замість її частини у праві
спільної сумісної власності на автомобіль Fiat Ducato, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 анулюється;
- визнати, що вимоги стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 2536 грн., на яку збільшена частка
ОСОБА_1 в спільному сумісному мані подружжя анулюється;
- визнати, що розподілення судових витрат по справі між сторонами залишається без
судового розгляду і ніхто ні до кого ніяких претензій з цього питання не має та в
майбутньому мати не буде.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.
Суддя Л.С. Годік