Справа № 405/6032/14-к

1-кп/405/198/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Різанова О.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12014120020003593 від внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянину України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19.05.2009 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинений повторно, за наступних обставин.

03.06.2014 року близько 22:00 години ОСОБА_3, перебував в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Мандарин», що по вул. Зінченко 9, м. Кіровограда, де побачив ОСОБА_1, з якою він цього дня познайомився та побачив на шиї останньої золотий ланцюжок та підвіску у вигляді прописної літери «А».

Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повторно, з корисливого мотиву, підійшов до ОСОБА_1, схопив останню правою рукою за шию, а лівою рукою шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком 585 проби, довжиною 45 см., вагою 3,15 гр., вартістю 1 102,50 грн. та золотою підвіскою у вигляді прописної літери «А» 585 проби вартістю 1 500 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2 602,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду, що в 03.06.2014 року близько 22 год. він перебував в стані алкогольного сп»яніння, неподалік магазину «Мандарин» по вул. Зінченка м.Кіровограда, рукою шляхом ривка, зірвав золотий ланцюжок з шиї потерпілої ОСОБА_1 Ніяких насильницьких дій відносно потерпілої не вчиняв, шию не здавлював. Чому скоїв грабіж, пояснити суду не може. Цивільний позов заявлений потерпілою визнає частково, а саме не визнає 1500 грн. як суму стягнення золотого ланцюжка, який був повернутий потерпілій. Іншу частину позову визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що дійсно 03.06.2014 року близько 22 год. неподалік магазину «Мандарин» по вул. Зінченка м.Кіровограда, обвинувачений ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп»яніння, рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок на якому знаходилася золота підвіска у вигляді літери «А» та почав тікати. Вона кричала йому вслід, щоб повернув речі, однак обвинувачений зник. Вказала, що ніякі насильницькі дії обвинуваченим відносно неї здійснені не були, останній лише поклав свою руку на праве плече, шию не здавлював, після чого зірвав з шиї речі. Підтвердила, що в подальшому їй золотий ланцюжок був повернутий, але він був розірваний та без застібки. Просить відшкодувати за цивільним позовом 1500 грн. за золотий ланцюг та 1500 грн. за золоту підвіску.

Відповідно до ст. 349 КПК України, з врахуванням згоди учасників судового провадження, показань обвинуваченого, потерпілої, а також доводів потерпілої в частині заявленого цивільного позову та вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинений повторно.

При цьому, суд вважає слід виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку як грабіж, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діями обвинуваченого не було спричинено відносно потерпілої насильство, що в свою чергу підтвердила і сама потерпіла.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену судимість у встановленому законному порядку, знову вчинив тяжкий злочин проти власності.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров'я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заявлений потерпілою ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди в сумі 1500 грн. за золотий ланцюжок та 1500 грн. за золоту підвіску у виді літери «А», суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 2 602, 50 грн., як сума заподіяної матеріальної шкоди злочином.

Речові докази: золотий ланцюжок, який переданий під розписку потерпілій, залишити останній, як їй належний.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 196,80 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 04.06.2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 602, 50 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

В іншій частині позору - відмовити.

Речові докази: золотий ланцюжок, який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_1, залишити останній, як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні в сумі 196,80 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий