АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/91/14 Справа № 710/689/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБиби Ю.В.

суддів секретаря Євтушенка В.Г., Попельнюха Р.О. Єгоровій С.А.

з участю прокурораЧумаченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника голови Шполянського районного суду Черкаської області КрасюкаГ.П. про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника голови Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. про визначення підсудності у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання місцевого суду в провадженні судді Красюк Г.П. перебувало кримінальне провадження № 12013350300000642по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України і вироком було засуджено за вказаною статтею, апеляційним судом Черкаської області вирок було скасовано і вищевказане кримінальне провадження було направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області.

В даний час в судді Красюк Г.П. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Звенигородського районного суду для об'єднання кримінальних проваджень № 12013350300000642 та № 12014250300000029 від 14.01.2014р. для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду після задоволення відводів самовідводів.

Як вбачається з матеріалів провадження заявлений ОСОБА_7 відвід судді Красюк Г.П. було залишено без задоволення оскільки його не було належним чином вмотивовано.

Крім того суддя Красюк Г.П. не брав участі у кримінальному провадженні № 12014250300000029 від 14.01.2014р., що не виключає його можливість у розгляді провадження.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи вимоги ст.28 КПК України щодо забезпечення розгляду кримінальних проваджень упродовж розумних строків, слід відмовити у задоволенні подання заступника голови Шполянського районного суду Черкаської області Красюка Г.П. та направити до того ж суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання заступника голови Шполянського районного суду Черкаської області Красюка Г.П - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до Шполянського районного суду Черкаської області Красюка Г.П. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :