Справа №1-57\08

                                                   В И Р О К

                                     І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді           Підгорного І.І.

при секретарі                                   Сорока І.Є.

з участю прокурора                        Літковця А.О.

адвоката                                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, учень 9-го класу Звозівської ЗОШ 1-2 ступенів, неодруженого, не працюючого, раніше судимий 21 грудня 2007 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3,296 ч.1,70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, за ст.185 ч.3 КК України ,-

                                               В С Т А Н О В И В :

         7 лютого 2008 року о 19 год. ОСОБА_1 проник в гараж, що належить ОСОБА_3, який знаходиться в АДРЕСА_2 і викрав звідти бензопилу МП-5 "Урал 2-Т Електрон" вартістю 1000грн.,яку привласнив.

Свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_3 є його сусідом. Він був в нього дома неодноразово і бачив, що в гаражі знаходиться бензопила "Урал".7 лютого 2008 року він о 19 год. проходив біля будинку ОСОБА_3 і бачив, що гараж не зачинений і захотів викрасти бензопилу. Навісний замок був у відкритому стані, він викинув його. Забрав бензопилу з гаража і заніс до себе додому і заховав у себе на горищі в сараї. На слідуючий день прийшли працівники міліції і він зізнався у скоєному.

         Вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочині повністю доведена показами потерпілого, свідків, іншими матеріалами справи.

         Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що йому син подарував бензопилу "Урал" вартістю 1000грн.Дана бензопила була в гаражі.7 лютого 2008 року до нього приїхала дочка і його внук ОСОБА_4. О 18год. ремонтував свій мотоцикл в гаражі і виходячи з гаража він дверей не замкнув, а лише прикрив. Коли повернувся внук, вони почали запитувати, де він подів замок від гаража, але той не знав. Вони пішли в гараж і виявили пропажу бензопили. Вони побачили, що сліди від гаража ведуть до будинку ОСОБА_1.Коли спитали його, чи не брав він бензопилу, той відповів ,що не брав. Тоді вони звернулися у відділ міліції. Він ніяких претензій до ОСОБА_1. на зараз не має.

         Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві дала такі ж  пояснення.

         Свідок ОСОБА_6 пояснила, що її син ОСОБА_1 навчається в 9-му класі Звозівської школи. В листопаді 2007 року його було засуджено за хуліганство і крадіжки до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки. Про те, що ОСОБА_1 7 лютого 2008 року вкрав бензопилу у сусіда ОСОБА_3 з гаража, вона дізналась від працівників міліції.

         Згідно протоколу усної заяви \а.с.6\ у ОСОБА_3 викрадено 7 лютого 2008 року бензопилу "Урал" вартістю 1000грн.

         А згідно явки з повинною \а.с.7\ ОСОБА_1 визнав факт викрадення бензопили.

         Як вбачається з протоколу огляду місця події \а.с.8-16\ ,звідки викрадалася бензопила.

         Згідно довідки \а.с.18\ вартість викраденої бензопили 1000грн.

         Як вбачається з протоколу \а.с.61-66\ ОСОБА_1 показав звідки він вчиняв крадіжку бензопили.

         Згідно вироку Ківерцівського районного суду від 21 грудня 2007 року ОСОБА_1. засуджено за ст.ст.185 ч.3,296 ч.1,70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільняється від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

         Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна поєднаним з проникненням у сховище, повторно скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

         При обранні покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного-характеризується посередньо, пом`якшуюча покарання обставина-розкаяння у вчиненому, обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

         На думку суду виправлення і перевиховання ОСОБА_1. можливе лише з ізоляцією від суспільства..

         Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

                                                        З А С У Д И В :

         Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та обрати покарання -3\три\ роки позбавлення волі.

         Згідно ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до відбуття призначити 4\чотири\ роки позбавлення волі.

         Речові докази звернути власнику.

         Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області в 15-ти денний термін.

                                               Суддя                                     підпис

                                                                  Копія вірна.

                            Головуючий по справі                                       І.І.Підгорний