Справа № 1-187\08

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Сидорука Є.І.,  при секретарі  Щудло М. О.,  з участю прокурора Гузьо І.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівному кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,    ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого,   працюючого монтажником на ТЗОВ « Телсет-Рівне»,  студента УВГтЗ,  не судимого,  проживаючого в   ІНФОРМАЦІЯ_4,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  335   КК України , -

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1І.з метою ухилитися від строкової військової служби,     13 листопада 2007 року та в подальшому до кінця листопада 2007 року,  тобто до закінчення осіннього призову 2007 року,  без поважних причин,    не прибув до Сарненського районного військового комісаріату для відправки через Рівненський обласний збірний пункт до лав ЗС України,  чим ухилився від призову на строкову військову службу.

В судовому засіданні підсудний винним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю,  щиро розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному висновку. Просить суд застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до  ст.  299 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду ,  визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються,  а цивільний позов не заявляється,  обмежившись допитом підсудного та дослідженням характеризуючих даних на нього.

Суд кваліфікує дії підсудного як і орган досудового слідства за  ст.  335 КК України - як ухилення від призову на строкову військову службу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі - корінець повістки зберігається при справі ( а.с.  20 ). Обставинами,  що пом'якшують покарання   підсудному     суд вважає щире каяття ,  активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2  ст.  66 КК України суд визнає пом»якшуючими обставинами - вчинення злочину у молодому віці та вперше.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання підсудному суд враховує,  що злочин,  передбачений  ст.  335 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Що стосується особи підсудного то суд враховує,  що він має постійне місце проживання,  на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,  раніше не судимий ,  до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався ,  навчається та  працює ,  і по місцю роботи характеризується позитивно.

За наявністю декількох обставин,  що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  а саме щире каяття ,  активне сприяння у розкритті злочину,  вчинення злочину у молодому віці та вперше,  з урахуванням особи підсудного суд рахує перейти до іншого,  більш м»якого виду основного виду покарання,  не зазначеного в санкції  ст.  335 КК України,  з застосуванням  ст.  69 КК України,  і вважає ,  що підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів,  у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.   ст.  321-344 ЦПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  335 КК України і з застосуванням  ст.  69 КК України призначити покарання    у виді штрафу   у розмірі 510 грн .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишти попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - корінець повістки зберігається при справі. ( а.с.  20 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,  а засудженим,  який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Засуджений має право подати клопотання про помилування.