УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "11" січня 2007 р. Справа № 16/2574
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Гансецького В.П.
при секретарі Байдала І.Г.
за участю представників сторін
від позивача Діброва Л.О., дов. №7/10/10-0 від 05.01.07р.;
від відповідача Лободзінська Т.О., дор. №2юр від 06.10.06р.
прокурор: Мельник І.В., посв. №54 від 18.07.06р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Баранівка)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (м.Баранівка)
про стягнення 537 034,19 грн.
Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь державного бюджету в особі Баранівської МДПІ 537034,19 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб.
Заявою від 10.01.07р. № 14/18вих07 прокурор збільшив позовні вимоги до 652297,33грн. боргу по податку з доходів фізичних осіб.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в збільшеній сумі - 652297,33 грн.
Відповідач у відзиві від 20.10.06р.(а.с.41) на позовну заяву позовні вимоги в сумі 537034,19грн. визнав.
Представник відповідача в судовому засіданні заявою від 11.01.07р. (а.с.88) позовні вимоги в збільшеній сумі - 652297,33 грн. визнала, просила надати розстрочку сплати боргу терміном на один рік.
Представником позивача подано клопотання №2572/10/10-0 від 06.12.06р. про заміну позивача у справі у зв'язку з реорганізацією Баранівської МДПІ, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Баранівському районі (Свідоцтво про держреєстрацію №372644 від 22.06.06р. (а.с.61)).
Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі - Баранівську МДПІ її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Баранівському районі (м.Баранівка, вул.Першотравенська,17).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" перереєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа рішенням Баранівської райдержадміністрації 25.06.2004р. за №2/343 та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у Баранівському районі.
Працівниками ДПІ у Баранівському районі проведена комплексна планова документальна перевірка щодо дотримання вимог податкового законодавства відповідачем за період з 01.01.02р. по 30.06.04р., в результаті якої встановлено несвоєчасне та неповне перерахування відповідачем до бюджету 537034,19 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб , чим порушено вимоги ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.92р. та п.9.1. ст.9 Інструкції "Про прибутковий податок з громадян" затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93р. №12 та зареєстрованої Мін'юстом України 09.06.93р. №64. Внаслідок даної перевірки складена Довідка №2/170042 (а.с.12-21).
Відповідно до ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.92р., нарахування, утримання і перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які провадять виплати доходів.
Згідно зі ст.10 вищевказаного Декрету підприємства, установи, організації усіх форм власності після закінчення кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банку коштів на виплату заробітної плати зобов'язані перераховувати до бюджету суму нарахованого і утриманого прибуткового податку за минулий місяць. Перерахування прибуткового податку до бюджету з доходів, виплачених в будь-якій іншій формі, в тому числі в натуральній, проводиться в строк не пізніше десятого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому проведена виплата доходу.
Відповідно до п.п."а" п.2 ст.19 Декрету, підприємства, установи, організації та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані своєчасно i в повному обсязі нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету суми податку з доходів громадян, що підлягають оподаткуванню у джерела виплати.
Згідно з п.9.1. ст.9 Інструкції "Про прибутковий податок з громадян" затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93р. №12, з працівників, прийнятих на роботу, податок із сукупного доходу за перший місяць роботи, якщо цей доход перевищує неоподатковуваний мінімум, утримується із виплат за першу половину наступного місяця. Якщо заробіток виплачується один раз на місяць, податок утримується при його виплаті за поточний місяць. У разі виплати заробітку двічі на місяць, при умові утримання податку із заробітку поточного місяця, податок утримується і перераховується в бюджет при виплаті заробітку за другу половину даного місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на день вирішення спору має податковий борг перед бюджетом в сумі 652297,33 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується довідками позивача (а.с.75-87) та визнається відповідачем.
Відповідно до пп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.2000р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідач позов визнав, доказів сплати боргу не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 652297,33 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб.
Клопотання відповідача щодо розстрочки сплати вказаної суми боргу залишити без задоволення, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не дає такого права господарському суду.
Судові витрати по сплаті судового збору стягненню на підлягають відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод", 12700, м.Баранівка, Житомирська область, вул.Леніна,55, ідентифікаційний код 05502812:
- на користь місцевого бюджету в особі Державної податкової інспекції у Баранівському районі, 12700, м.Баранівка, Житомирська область, вул.Першотравенська,17, ідентифікаційний код 13563673 - 652297,33 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб.
Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гансецький В.П.
Дата виготовлення постанови в повному обсязі 11.01.07р.
Віддрукувати: 5 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам,
4,5 - прокурору.