Дело № 11 - 74 2009 г. Председательствующий І инстанции:
Попов А.Г.
Категория: постановление Докладчик: Олефир Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Гук В.В., Каплиенко И.И.,
с участием прокурора - Бежановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове апелляцию старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 сентября 2008г., -
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 УК Украины в порядке ст.246 УПК Украины возвращено Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области для дополнительного расследования.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 10.05.2008г. приблизительно в 14-00 час., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, пройдя через открытую ему дверь, проник в квартиру ОСОБА_2, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, где напал на ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находящихся в указанной квартире, нанеся им несколько ударов руками в область головы и угрожая им ножом, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, подавив их волю к сопротивлению, открыто завладел мобильным телефоном «Нокиа 7610», стоимостью 500 грн., принадлежащим ОСОБА_3, мобильным телефоном «Нокиа Н72», стоимостью 800 грн., принадлежащим ОСОБА_2, мобильным телефоном «Самсунг Х 460», стоимостью 500 грн., принадлежащим ОСОБА_4, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы, после чего с места происшествия скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 10.05.2008г., приблизительно в 14-00 час. действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, путем свободного доступа, возле д.4 на 1 м-не г.Лозовая Харьковской области, незаконно завладел автомобилем ЗАЗ 968М, г.н. НОМЕР_1 стоимостью 1746 грн., принадлежащим ОСОБА_5, чем потерпевшему причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Возвращая уголовное дело на дополнительное расследование, суд указал в своем постановлении, что постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенные по настоящему делу, по форме и содержанию и резолютивной части не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в нарушение требований ст.26 УПК Украины, органом досудебного следствия необоснованно произведено выделение в отдельное производство уголовного дела по ч.3 ст.187 УК Украины в отношении неустановленных лиц, а также в отношении ОСОБА_6 по ч.1 ст.162 УК Украины. Суд предложил органу досудебного следствия объединить указанные дела в одно производство, поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступлений при одних и тех же обстоятельствах, имевших место 10 мая 2008 года.
В апелляции старший помощник Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области просит об отмене постановления суда ввиду его необоснованности и ссылается на отсутствие оснований для объединения указанных уголовных дел.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Бежановой А.В., поддержавшей апелляцию старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора и просившей отменить постановление суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Постановлением следователя СО Лозовского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области от 8 июня 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины (л.д.1).
Постановлением следователя СО Лозовского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 6 августа 2008г. из указанного уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленных лиц, которое мотивировано тем, что преступления ОСОБА_1 совершены совместно с неустановленными досудебным следствием лицами, личность которых и их местонахождение следственно-оперативным путем установить не представилось возможным (л.д.152)
Постановлением Лозовского межрайонного прокурора от 18 августа 2008г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по факту незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины (л.д.209).
Оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование ввиду несоответствия указанных постановлений органов досудебного следствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, как на это указал суд первой инстанции, коллегия судей не усматривает.
Что касается требования суда о необходимости объединения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.162 УК Украины, то в настоящее время требование не может быть выполнено, поскольку, как усматривается из копии приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 20 октября 2008 года указанное уголовное дело рассмотрено судом, ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины. Согласно приговору, ОСОБА_6 10.05.2008г. приблизительно в 14-00 час., умышленно воспользовавшись тем, что дверь была открыта, без разрешения квартиросъемщика ОСОБА_2, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, осознавая незаконность своих действий.
Указывая на необходимость объединения уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.3 ст.187, ч.2 ст. 289 УК Украины, с выделенным уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, суд не учел, что это дело расследуется в отношении неустановленных лиц. Данных о том, что указанные лица следственными органами установлены, не имеется.
В связи с изложенным, коллегия судей находит возвращение уголовного дела на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения поспешным.
Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_1 следственными органами предъявлено обвинение в совершении разбоя по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, а также незаконного завладения транспортным средством с какой бы то ни было целью по предварительному сговору группой лиц, судом в ходе судебного разбирательства посредством допроса подсудимого, потерпевших и свидетелей может быть установлен круг лиц, причастных к совершению преступления. Исходя из установленных судом обстоятельств дела суд может прийти к выводу, с достаточной ли полнотой расследовано дело, обоснованно ли выделено уголовное дело в отношении иных лиц, действительно ли указанные лица в ходе досудебного следствия не были известны, может ли выделение дела отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 сентября 2008г. в отношении ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 УК Украины на дополнительное расследование отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий -
Судьи -