Справа № 2-41/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

15 січня 2009 року                      Кролевецький районний суд Сумської області

у складі - судді                                                Школи М.Г.

за участю секретаря судового засідання      Яковина Т.О.

та осіб, які приймають участь у справі:

позивача                                                          ОСОБА_1

відповідачки:                                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кролевці Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2007 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис №45.

При цьому свої позовні вимоги позивачОСОБА_1 мотивує наступним чином.

27 квітня 2007 року він зареєстрував з відповідачкою ОСОБА_2 шлюб, який у нього повторний. За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Шлюбні відносини вони фактично припинили з грудня 2008 року і поновляти їх не збираються.

З зазначеного часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. На думку позивача ОСОБА_1 подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе. Спору з питання поділу спільного майна на даний час немає.

В судовому попередньому засіданні позивачОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, а відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю і на розірвання шлюбу згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 27 квітня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3.

Сторони з грудня 2008 року припинили шлюбні відносини і поновляти їх намірів не мають, оскільки сімейне життя між ними не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. З грудня 2008 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач ОСОБА_1 має намір створити сім'ю з іншою жінкою.

Сторони на розірвання шлюбу згодні, оскільки вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі і це суперечить їх інтересам та інтересам сина ОСОБА_3.

Спору щодо поділу спільного майна сторін немає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 130, 174 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 27 квітня 2007 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №45.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в розмірі 25 гривень, ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в доход держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                    СУДДЯ