ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі : головуючого - Власова С.О.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі - Гаврилко В.С.,

за участю:представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні та володінні житловим приміщенням, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5-задоволено частково.

Скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_4 - задоволено частково. Усунуто ОСОБА_5 перешкоди в користуванні та володінні 4/70 частками житлового приміщення в будинковолодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з правого крила будинку, який значиться під літерою «А» по АДРЕСА_1, яке складається з приміщень визначені на плані будинку літерами 3-1-3-5 без надання іншого жилого приміщення.

03.07.2014 року представником позивача -ОСОБА_4 до апеляційного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки при ухваленні такого судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, а також в резолютивній частині рішення не повністю зазначені цифри приміщень, зображені на плані будинку, зокрема, в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено «яке складається з приміщень визначені на плані будинку літерами 3-1-3-5 без надання іншого жилого приміщення», однак план будинковолодіння містить наступні літери: « 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5», що також відображено в мотивувальній частині даного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який заперечив щодо ухвалення додаткового рішення, оглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06.05.2014 року (абзац третій): усунуто ОСОБА_5 перешкоди в користуванні та володінні 4/70 частками житлового приміщення в будинковолодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з правого крила будинку, який значиться під літерою «А» по АДРЕСА_1, яке складається з приміщень визначені на плані будинку літерами 3-1-3-5 без надання іншого жилого приміщення.

Однак, згідно наявного в матеріалах справи плану будови, праве крило зазначеного будинку під літерою «А» складається з приміщень, які визначені літерами « 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5» (том 1 а.с.13), з яких відповідачі підлягають виселенню, про що зазначеного в мотивувальній частині рішення апеляційного суду ( том 3 а.с. 10).

Крім того, згідно п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, сплачений останньою-у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача-Соскиди С.Ю. є підставною і по справі слід ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 220 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

РІШИЛА:

Заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні та володінні житловим приміщенням, шляхом виселення, викласти наступним чином:

«Усунути ОСОБА_5 перешкоди в користуванні та володінні 4/70 частками житлового приміщення в будинковолодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з правого крила будинку, який значиться під літерою «А» по АДРЕСА_1, яке складається з приміщень визначені на плані будинку літерами 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі по 124, 40 грн. (сто двадцять чотири грн. 40 коп.) з кожного».

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: