Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року                                                       Кам'янець-Подільський міськрайсуд                                                                                                                   Хмельницької області в складі:

            головуючого судді - Черепахіна В.О.

            при секретарі          - Ткач О.В.

            з участю адвоката   - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському  справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільське автотранспортне підприємство - 16808” (далі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16808”) про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, - 

                                                                В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16808” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, в якій вказує, що працював у відповідача з 02.09.1986року по 03.05.2007року на посаді водія.  За період роботи 2004-2006р.р.йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата не в повному розмірі в порушення Закону України „Про оплату праці”. А тому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за вказаний період в сумі 15612грн. 50коп. та 3000грн. на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що не отримуючи в повному розмірі заробітної плати, відповідач поставив його у скрутне матеріальне становище, він втратив нормальний життєвий зв'язок,  вимушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

В судовому засіданні, позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 4634грн. 01коп. - заборгованості по заробітній платі, 104грн. 20коп. - компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, 2025грн. 05коп. індексації заробітної плати, 1500грн. судових витрат. та 3000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача - ОСОБА_3  уточнені позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила їх задовольнити.

Представники відповідача на попередніх судових засіданнях позовні вимоги позивача не визнали, просили в їх задоволені відмовити, вказавши, що заробітна плата позивачеві виплачувалась вчасно та в повному розмірі.

На останнє судове засідання представник відповідача в судове засідання не з”явився, мотивуючи тим, що він зайнятий в іншому судовому засіданні, про що направив суду письмову заяву. Однак, враховуючи те, що будь-яких доказів того, що представник відповідача зайнятий в іншому судовому засіданні останнім не представлено, на попередніх судових засіданнях інтереси відповідача представляли декілька представників, крім того, представники відповідача неодноразово без поважних причин в судові засідання не з”являлись та не повідомляли про причини неявки, суд вважає, що дії відповідача направлені на затягування розгляду справи. А тому, суд вважає, що представник відповідача не з”явився в судове засідання без поважних причин і у відповідності до ч.2 ст.169 ЦПК України рахує за доцільне розгляд справи закінчувати у відсутності представника відповідача.

 Суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки доведені матеріалами справи, основані на законі, виходячи з наступних підстав.

            Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується власником регулярно в робочі дні, в строки, встановлені в колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

            Законом України „ Про оплату праці” встановлено наступне:

Ст.21 ч.1 - Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і коллективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Ст.22 - Суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

               Ст..24 - Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

               Ст.34 - Компенсація працівникам  втрати  частини заробітної  плати  у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу  зростання  цін  на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

               Згідно ч.5 ст.95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.               

   Відповідно до ч.1 ст.237-1 КЗпП України  відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. 

            Судом встановлено, що позивач працював  у відповідача з 02.09.1986року по 03.05.2007року на посаді водія, що підтверджується довідкою відповідача від 23.02.2007року б/н та визнано сторонами по справі.

            За період роботи з 01.01.2004року по день звільнення - 03.05.2007р. заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалася в неповному розмірі. За вказаний період позивачу не виплачено 4634грн. 01коп. заробітної плати. Дана обставина об'єктивно підтверджується заключенням аудиторської перевірки №72 від 14.04.2008року.

            Не виплативши позивачеві вказану суму заробітної плати за вказаний період, останній, відповідно до ст.34 Закону України „Про оплату праці”, Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України  від 21.02.2001року №159 Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, втратив частину свого  заробітку у зв'язку з несвоєчасною виплатою зарплати, що становить 104грн. 20коп., що об'єктивно підтверджується заключенням додаткової аудиторської перевірки за №58 від 17.06.2008року. 

            Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.95КЗпП України, Закону України „Про індексацію грошових доходів населення” від 03.07.1991року №1282-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003року №1078 „Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення” у випадку коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації, який встановлений в розмірі 101% роботодавець при нарахуванні заробітної плати зобов'язується проводити індексацію його доходів.

Однак, як встановлено судом за період з 01.01.2004року по  03.05.2007р. відповідач за наявності до того підстав, в порушення зазначених вище норм закону, не індексував доходи ОСОБА_1. В зв'язку з цим сума  індексації заробітної плати  останнього за вказаний період складає 2025 грн. 05коп., що об'єктивно підтверджується заключенням додаткової аудиторської перевірки за №58 від 17.06.2008року та актом №22-03-33/1754 перевірки додержання законодавства про працю від 23.11.2007року. 

Що стосується стягнення моральної шкоди в сумі 3000грн., то позов в цій частині, на підставі ст.237-1 ч.1 КЗпП України, необхідно задовольнити частково, оскільки встановлено, що порушення відповідачем законних прав позивача щодо своєчасного та в повному розмірі отримання заробітної плати призвели до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Однак, розмір моральної шкоди, яку необхідно стягнути на користь позивача, із врахуванням  вимог розумності та справедливості, а також того, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду становить 300грн.

Також, у відповідності до ст.88ЦПК України, враховуючи, що на користь позивача ухвалено рішення, то на його користь з відповідача необхідно присудити понесені ним судові витрати в сумі 1500грн., з яких 700грн. витрат на проведення аудиторської перевірки та 800грн. витрат на правову допомогу, що підтверджені документально квитанціями №ПН5170 від 10.04.2008р., №№ПН41, 51 від 07.07.2008р.

            Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільське автотранспортне підприємство - 16808” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково. 

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільське автотранспортне підприємство - 16808” на користь ОСОБА_1  4634грн. 01коп. - заборгованості по заробітній платі, 104грн. 20коп. - компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, 2025грн. 05коп. індексації заробітної плати, 1500грн. судових витрат та 300грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 8563грн. 26коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільське автотранспортне підприємство - 16808” 85грн. 63коп. державного мита на користь держави та 30грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.                 

 Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя міськрайсуду                                                       В.О.Черепахін