ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

 У Х В А Л А

25.12.06                                                                                 Справа № 16/429.

          Суддя Калашник Т. Л., розглянув матеріали  за позовом

Державного підприємства "Первомайськвугілля" м. Первомайськ в особі структурного підрозділу Вантажно-транспортне управління ДП "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

до Малого приватного підприємства "Бік", м. Луганськ

про стягнення  20364 грн. 39 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Алімова Ю.І., довіреність № б/н від 22.12.06;

представник  ДВС –Ахмедова З.О., довіреність №б/н від 11.12.06.

          12.12.06 відповідач звернувся зі скаргою № 38 від 08.12.06 у справі № 16/429  на дії державної виконавчої служби (далі –ДВС) у Ленінському районі м. Луганська, з вимогою визнати неправомірними дії державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 17.10.06 та вимогою відмінити постанову про арешт коштів боржника від 17.10.06.

Так, відповідач посилається на те, що  17.10.06 старшим державним виконавцем ДВС у Ленінському районі м. Луганська була винесена постанова про арешт коштів підприємства відповідача у сумі 22770 грн. 23 коп. Копія зазначеної постанови отримана лише у грудні 2006 року.  Крім того, відповідачем не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, тому було позбавлено можливості добровільно виконати рішення у встановлений законом добровільний строк.

Відзивом по скарзі № 14605 від 25.12.06 ДВС у Ленінському районі м. Луганська проти скарги заперечує, посилаючись на те, що Постанови ДВС у Ленінському районі м. Луганська направлялись відповідачу у відповідності з законодавством та своєчасно.

          

            Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

           21.08.06 ДВС у Ленінському районі м. Луганська винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом виданим у справі № 16/429 про стягнення з Малого приватного підприємства "Бік" на користь Державного підприємства "Первомайськвугілля" 20364 грн. 39 коп. Зазначену Постанову було надіслано на адресу відповідача у справі 21.08.06.

           28.08.06 ДВС у Ленінському районі м. Луганська винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Зазначену Постанову було надіслано на адресу відповідача у справі 29.08.06.

           17.10.06 ДВС у Ленінському районі м. Луганська винесено Постанови про арешт коштів боржника у сумі 22770 грн. 83 коп., що містяться на рахунках:

           -  26007000521840; 26008000521980; 26064000521980 в ФБ "Фінанси та кредит", МФО 304717;

           - 26039196136007; 26038196136008; 26007196136006; 26007196136006 в ЛФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 304795;

            - 26001000978001 в ЛФАТ "Укрінбанк", МФО 304836.

Зазначені Постанови було надіслано на адресу відповідача у справі 17.10.06.

           Господарський суд вважає скаргу відповідача такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на  наступне.

                  Як свідчить копія наказу суду від 26.05.04 № 16/429, яка знаходиться в матеріалах справи, строк його виконання встановлений до 11.03.07. У наказі суду від 26.05.04 № 16/429 вказано, що відповідач знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 27/793. Наказ було направлено позивачем на виконання у ДВС у Ленінському районі м. Луганська, тобто за місцезнаходженням відповідача.

          Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов’язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Судове рішення не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі –Закон).

Відповідно до ч. 1 статті 27 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 5 ст. 111  Закону сторони зобов’язані письмово повідомляти державного виконавця зокрема про зміну місцезнаходження.

Постанови ДВС у Ленінському районі м. Луганська направлялись відповідачеві відповідно до вимог законодавства, що підтверджено копією журналу № 33-12 реєстрації вихідної кореспонденції (проста пошта).

           Крім того, відповідач неодноразово приймав участь у судових засіданнях з розгляду скарг позивача на бездіяльність ДВС у Ленінському районі м. Луганська. Відповідач також викликався у судове засідання з розгляду заяви позивача про видачу дубліката наказу та скарги позивача на дії ДВС у Ленінському районі м. Луганська, про відмову у відкритті виконавчого провадження, але не з’явився. Тобто, відповідач не тільки мав можливість повідомити про зміну своєї юридичної адреси, але й був зобов’язаний. Що не було ним зроблено.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає, що державною виконавчою службою у Ленінському районі м. Луганськ вживались всі необхідні, передбачені законодавством заходи по виконанню своїх обов’язків перед сторонами виконавчого провадження, а також те що  судове рішення не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, тобто у суду  відсутні підстави для скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.10.06, скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

          У зв’язку з викладеним, керуючись  ст. ст.  86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу відповідача № 38 від 08.12.06  залишити без задоволення.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник