ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ В/800/2057/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Весельської Т.Ф.,

Головчук С.В,,

Олексієнко М.М.,

Олендер І.Я.,

Швець В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 4 червня 2013 року, а саму заяву залишено без розгляду.

16 липня 2014 року ОСОБА_6 надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій просить роз'яснити, чому суд касаційної інстанції не прийняв до уваги, на підтвердження поважності причини пропущення процесуального строку, його довід, що про наявність ухвали від 4 червня 2013 року йому стало відомо лише 5 травня 2014 року з мережі Інтернет, та якими доказами цей довід спростовується, а також повідомити, якими доказами (надати конкретний перелік) може бути підтверджена поважність причини пропущення встановленого законодавством строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши, з урахуванням поставлених питань, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що вона роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Ф. Весельська

С.В. Головчук

М.М. Олексієнко

І.Я. Олендер

В.В. Швець