Справа № 333/1629/14-к

Провадження № 1-кп/333/289/14

УХВАЛА

Іменем України

про продовження запобіжного заходу

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю прокурора Кравця С.Ю.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12013080040004907 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Находка, Приморського краю, РФ, громадянина України, росіянина, освіта – середньо – спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 20.10.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 16.09.2013 року по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 12013080040004907 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.04.2014 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.06.2014 року.

Прокурор Кравець С.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв'язку з тим, що 28.06.2014 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечувала та заявила клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України незважаючи від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Заслухавши думки прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, а клопотання адвоката ОСОБА_1 відхилити.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_2 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особа може бути арештована для виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом. Такі обов'язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 - відхилити.

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Кравця С.Ю. - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 27.08.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва