АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5220/14 Справа № 206/1015/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Дерев'янко О.Г.

Категорія 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі: Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року про відкриття провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Самарський районний відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Самарський районний відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення. (а.с.22)

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ували судді та винести нову ухвалу про передачу справи за її місцем проживання.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною першою статті 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із позову, позивач ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вказавши адресу проживання відповідачів АДРЕСА_1.(а.с.2)

Відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 03.03.2014 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 02.07.1996 року, місце проживання ОСОБА_2 згідно вказаної адреси не зареєстровано. (а.с.26,27)

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначила адресу місця своєї реєстрації та проживання - АДРЕСА_2. (а.с. 57)

Згідно наданого апеляційному суду разом із запереченнями уточненого позову ОСОБА_6, останнім змінено позовні вимоги, та не ставиться питання щодо усунення перешкод у користуванні домоволодінням відповідачкою, оскільки відповідно до уточненого позову на даний час в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає.

За таких обставин суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська обґрунтовано постановив ухвалу про відкриття провадження по справі, тому підстави для застосування положень ст.. 115 ЦПК України, на які посилається апелянт, та направлення справи до суду Донецької області колегія суддів не вбачає.

Доводи відповідачки зазначені в апеляційній скарзі про те, що справа повинна розглядатись за місцем її проживання не заслуговують на увагу, тому їх прийняти не можна.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :