АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №2010/2710/2012 Головуючий

Провадження№22-ц/790/5687/2014 1-ї інстанції: Остропілець Є.Р. Категорія: визнання договору недійсним Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2007 року позов задоволений.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2012 року задоволена заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2007 року скасовано.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2012 року провадження по справі закрито у зв'язку зі смертю позивача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального законодавства, до участі у справі не залучені правонаступники померлої ОСОБА_4

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2012 року провадження по справі закрито у зв'язку зі смертю позивача. При цьому суд вважав, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судова колегія не погоджується з даним висновком суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_4 вважала недійсним укладений договір дарування з ОСОБА_5 з тих підстав, що вона помилялась, оскільки вважала, що укладала договір довічного утримання, посилаючись на положення ст.229 ЦК України.

Дергачівський районний суд Харківської області, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, визнав договір дарування недійсним заочним рішенням від 21.12.2007 року.

За таких обставин, судова колегія вважає, що спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 допускають правонаступництво.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_3 - племінник покійної, що не заперечується сторонами, постійно проживає та зареєстрований у спірному домоволодінні по АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_3 наполягає на тому, що він єдиний прийняв спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_4, а тому ухвалою суду про закриття провадження порушуються його права.

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст..ст.303,307,312,314 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2012 року скасувати і повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: