Справа № 2-7175\07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2008 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі суддя Сидорука Є.І.
при секретарі Щудло М. О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і в обгрунтування своєї позиції пояснив, що він не заперечує проти стягнення матеріальної шкоди, вартостя послуг адвоката та судові витрати. Рахує, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягають.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача 12533 грн. матеріальної шкоди, що була завдана пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, 1999 року випуску, 1700 грн. моральної шкоди, 1500 грн. вартості послуг адвоката та судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний сплати позивачу матеріальну шкоду, та інші витрати , крім моральної шкоди, так як рахує, що позивачу моральної шкоди не завдано.
Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 02 червня 2007 року , близько 13 год. на вул. Є. Коновальця в м. Рівне, з вини водія ОСОБА_3, що керував автомобілем "Рено ФСТ" державний номерний знак НОМЕР_2, сталась дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої автомобіль НОМЕР_3, 1999 року випуску отримав механічні ушкодження.
Керуючи автомобілем " Рено ФСТ" державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку не перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не дав дороги автомобілю " Ровер" під керуванням ОСОБА_1 і постановою Рівненського міського суду від 25 червня 2007 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. . 1187 ЦК України та п. 4 Пленуму Верховного суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.19922 року -джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особам або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.
Як вбчається з матеріалів справи відповідач являється власником вказаного автомобіля.
Згідно висновку звіту спеціаліста-автотоварознавця № 10\07 від 02 липня 2007 року про
визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля " Ровер" ОСОБА_1 в результаті
його пошкодження при ДТП матеріальний збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження
автомобіля складає 12533 грн, що ( складається з вартості відновлюваного ремонту - 11933 грн., 100 грн. за транспортування автомобіля з місця ДТП та 500 грн. вартість робіт щодо автомобіля товарознавчого дослідження )..
Відповідно до ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх перконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванн. Обставин справи: роз"яснєю особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вказаний матеріальний збиток позивачу в добровільному порядку не відшкодований. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими та доведеними, що не заперечує і відповідач і підлягає до задоволення у повному обсязі.
Судом також встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_3 , а саме, порушенням Правил дорожнього руху, внаслідок яких було пошкоджено автомобіль, позивачу було заподіяну і моральну шкоду, яка виразилась в тому, що автомобіль тривалий час був виведений з строю, вимушених змін в його житті. Неможливість користування власним автомобілем негативно вплинуло на звичний для позивача спосіб життя, на транспортне забезпечення його сімї.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 даної статті.
Виходячи з вимог розумності і справедливості розмір відшкодування моральної шкоди, враховуючи суть позовних вимог, характер діяння, характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, а також інших негативних наслідків, ступеня вини ОСОБА_3 , суд визначає моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 84 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги про стягнення коштів на правову допомогу згідно квитанції № 418 від 23 липня 2007 року у сумі 1500 грн.
Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підстав ст. . ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 року № Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, керуючись CT..CT. 10, 59 , 60, 208, 209, 213-218, 228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 300 на користь ОСОБА_1 12533 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , судовий збір в сумі 142, 33 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно подається особою, яка її подає, до апеляційного суду Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.