КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Справа№ 925/214/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю

представників сторін : від позивача - Сіденко О.А.

від відповідача 1 - Христославенко С.В.

від відповідача 2 - не з'явився.

від прокуратури - не з'явився.

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши Державного підприємства "Підприємство Черкаської

апеляційну скаргу виправної колонії управління Державної пенітенціарної

служби України в Черкаській області (№62)".

за заявою Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)"

про розстрочку виконання рішення суду

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 22.07.2014 року

у справі № 925/214/13-г (суддя: Пащенко А.Д.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області

в інтересах держави в особі:

Фонду державного майна України

до Державного підприємства "Підприємство

Черкаської виправної колонії управління

Державної пенітенціарної служби України

в Черкаській області (№62)"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма Акант+К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні першого відповідача

Державна пенітенціарна служба України

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

незавершеного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 року заяву державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси від 04.07.2014 № 15/249 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 925/214/13-г залишено без задоволення.

Повернуто державному підприємству "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) (вул. Сурікова, 30, м. Черкаси, ідентифікаційний код 08681057) із Державного бюджету України 1218,00 грн. (одну тисячі двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 3106 від 04.07.2014.

Скасувано забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Черкаської області № 925/214/13-г, виданого 13.06.2014, за яким стягнення коштів в сумі 1471544 грн. здійснюється у безспірному порядку, застосоване ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.07.2014.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Фірма Акант+К" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 року по справі № 925/214/13-г, якою відмовлено Державному підприємству «Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» у розстроченні на 240 місяців (на пропорційно-рівні щомісячні платежі) рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2014р., у частині зобов'язання Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» повернути грошові кошти у сумі 1 471 544 грн.

Ухвалити нове рішення, яким розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2014р. по справі №925/214/13-г у частині зобов'язання Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» повернути грошові кошти у сумі 1471544 грн. на 240 місяців (на пропорційно-рівні щомісячні платежі).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

В судове засідання 12.08.2014 року представники відповідача-2, прокуратури та третьої особи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників відповідача-2, прокуратури та третьої особи, враховуючи що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Черкаської області прийняте рішення від 24 березня 2014 року, яким повністю задоволено позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ та визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі - продажу незавершеного будівництва від 21 вересня 2007 року, укладений між підприємством Черкаської виправної колонії № 62 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", зобов'язано державне підприємство "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1471544 грн. 00 коп., зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" повернути державному підприємству "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" незавершене будівництво літ. №15, будівлі 1984 року побудови, що знаходиться по вул. Промисловій, 15 у місті Черкаси. Рішення суду набрало законної сили, на його виконання судом першої інстанції видано накази від 13.06.2014 року.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Заявник - державне підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси, подаючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, не подав належних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у справі № 925/214/13-г або роблять його неможливим. Саме по собі зазначення наявності важкого фінансового становища товариства без обґрунтування цього та без підтвердження належними доказами не може бути підставою для задоволення заяви боржника. Подані заявником довідки банківських установ про залишок коштів на рахунках підприємства не можуть свідчити про неможливість виконання рішення суду.

Заявник просив розстрочити виконання грошового зобов'язання на 240 місяців, тобто, на 20 років, стверджуючи, що такий строк сплати коштів є розрахованим і реальним до виконання. Однак, розстрочення виконання рішення на 20 років не може не порушувати майнові інтереси іншої сторони - ТОВ "Фірма Акант+К". У суду відсутні законні підстави та можливості для визначення меншого, але реального строку для виконання рішення суду, навіть при доведеності заявником необхідності розстрочення виконання рішення суду.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тому суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку, що дана заява є необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами, тобто, не підлягає задоволенню.

Відповідно до припису статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки забезпечення позову було застосоване ухвалою суду першої інстанції від 04.07.2014 у зв'язку з поданням заявником заяви про розстрочення виконання рішення суду, а вказана заява обґрунтовано залишена судом першої інстанції без задоволення, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про скасування забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Черкаської області № 925/214/13-г, виданого 13.06.2014, за яким стягнення коштів в сумі 1471544 грн. здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 року у справі №925/214/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи повернути до господарського Черкаської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам, прокуратурі та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло

Повний текст постанови складено 13.08.2014 року.