Дело №1-420/2008г.

Приговор

Именем      Украины

30 января 2007 года                                                                             г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.

в составе председательствующего  - судьи    Дыбы Л.Н.

при секретаре                                                              Костенко С. В.

с участием прокурора                                                 Толстик А.В.

адвоката                                                                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,  уроженца г Апостолово Днепропетровской обл.,  украинца,  гражданина Украины,  образование средне-специальное,  не состоящего в браке,  неработающего,  ранее не судимого,  проживающего в АДРЕСА_1,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения,  уроженца г. Апостолово Днепропетровской обл.,  украинца,  гражданина Украины,  образование средне-техническое,  не состоящего в браке,  имеющего несовершеннолетнего ребенка,  неработающего,  ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_3 г. Апостоловским районным судом по  ст.  185 ч. 3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы с освобождением от отбыванием назначенного предыдущим приговором наказания с испытанием сроком на один год в соответствии со  ст.  75 УК Украины,  проживающего в АДРЕСА_2,  в совершении,  преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч. 2 УК Украины,

установил:

7 сентября 2007 года,  примерно в 21 час,  ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,  имея умысел на открытое хищение чужого имущества,  по предварительному сговору между собой,  в комнате АДРЕСА_3Днепропетровской обл.,  открыто похитили у потерпевшей ОСОБА_4. принадлежащие той деньги в сумме 70 грв.

Подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. виновными в совершении преступления,  каждый в отдельности,  признали себя частично.

2

Подсудимый ОСОБА_2. показал,  что 7.09.2007 г.,  примерно с 14 часов,  он находился совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_3. в баре «Зупынка» по ул. Б.Хмельницкого в г. Апостолово,  где пили пиво. Примерно за неделю до этого он занял 70 грв. ОСОБА_5,  с которым ОСОБА_4. проживала в фактических брачных отношениях. До этого в присутствии ОСОБА_4. он напоминал ОСОБА_5. о долге. В баре он ОСОБА_4. опять сказал о долге ОСОБА_5.,  на что та пообещала рассчитаться сама. По ее просьбе они втроем сходили в магазин «Вулык»,  помогли ОСОБА_4. отнести домой покупки и вновь возвращались в бар. По пути ОСОБА_4. решила зайти к своей знакомойОСОБА_6. В коридоре,  при выходе из квартиры,  он взял ОСОБА_4. за руки,  а ОСОБА_3. взял у той из кармана деньги,  примерно 60 грв. Они эти деньги не похитили,  а забрали в счет долга,  который ОСОБА_4. обещала вернуть.

Подсудимый ОСОБА_3. показал,  что действительно совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_4. в баре «Зупынка « 7.09.2007 года пили пиво. Он слышал,  как в разговоре ОСОБА_4. обещала ОСОБА_2. отдать какие-то деньги. Вместе они ходили в магазин,  помагали ОСОБА_4. отнести домой сумки с покупками. Потом ОСОБА_4. зашла к своей знакомой,  но той дома не оказалось,  они стали выходить из квартиры и в коридоре ОСОБА_2. взял ОСОБА_4. за руки,  а он,  так как ОСОБА_4. все время провоцировала их на передачу денег,  забрал у нее из кармана имеющиеся там деньги.

Кроме частичного признания своей вины в совершении преступления каждым подсудимым вина каждого подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_4. показала,  что примерно в 21 час 7.09.2007 года,  после употребления пива в баре она совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. зашла к своей знакомой. В квартире она находилась примерно 30 минут. ОСОБА_2. и ОСОБА_3. выходили раньше. В коридоре они опять встретились. ОСОБА_2. схватил ее сзади за руки,  а ОСОБА_3. забрал из верхнего бокового кармана куртки деньги. Она возмущалась,  требовала вернуть деньги,  сообщила о случившемся проезжавшему мимо дома на велосипеде ОСОБА_7. ОСОБА_5.3нает как жителя города,  никаких отношений с ним не имела,  ни о каком долге не знала и ни каких обещаний по возврату какого-либо долга не давала.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеляОСОБА_6  показала,  что примерно в 21 час 7.09.2007 года к ней пришли ОСОБА_4. и ОСОБА_3. с ОСОБА_2.,  которые

3

приставали к ОСОБА_4. Она поняла,  что те требуют денег. Она выпроводила подсудимых из комнаты,  предупредив ОСОБА_4.,  чтобы та не выходила из комнаты,  так как у нее заберут деньги. ОСОБА_4. заявила,  что она никого не боится и решила уходить домой. Когда та вышла в коридор,  ОСОБА_2. завел ей руки за спину,  а ОСОБА_3. стал проверять карманы и из левого накладного кармана куртки извлек деньги. ОСОБА_4. побежала за похитившими у нее деньги,  кричала,  чтобы вернули деньги,  но те убежали. О случившемся ОСОБА_4. рассказала ОСОБА_7. (л.д.18).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7. показал,  что примерно в 21 час 7.09.2007 г. он на велосипеде проезжал мимо дома АДРЕСА_3. Из дома выбежала ОСОБА_4. и сообщила,  что у нее только что ОСОБА_2. и ОСОБА_3. забрали деньги. Он поехал в направлении,  куда побежали ОСОБА_3 иОСОБА_2. Догнав их,  выяснил,  что у них есть только 40 грв.,  а других денег они у ОСОБА_4. не брали. Вернуть деньги те отказались,  сказав,  что сами разберутся сОСОБА_4. (л.д. 19).

Кроме этого вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

Заявлением потерпевшей ОСОБА_4. в Апостоловский РО УМВД Украины в Днепропетровской обл. о принятии мер к ОСОБА_3. и ОСОБА_2.,  которые 7.09.2007 года,  примерно в 21 час,  по ул. Освобождения в г. Апостолово открыто похитили у нее деньги. (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения барака,  расположенного по АДРЕСА_3 (л.д.5-6).

Расписками потерпевшей ОСОБА_4. о возврате ей подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,  каждым в отдельности,  похищенных ими денег,  (л.д. 104-105).

Исследовав добытые доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу,  что они являются объективными,  соответствующими действительности,  правдиво отображающими фактические обстоятельства дела,  полными и достаточными.

Ссылку подсудимых на то,  что они не совершали открытого хищения денег,  а взяли деньги,  которые потерпевшая обещала им отдать сама в качестве долга,  суд находит необоснованной,  выдвинутой

4

подсудимыми в порядке защиты своих интересов,  с целью уйти от ответственности за тяжкое преступление.

Действия подсудимых,  каждого в отдельности,  правильно квалифицированы по  ст.  186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого хищения чужого имущества,  совершенного по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,  личность каждого виновного,  обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2. ранее не судим в соответствии со  ст.  89 УК Украины,  характеризуется посредственно,  не занят общественно-полезным трудом,  раскаивается в содеянном,  добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

ОСОБА_3. ранее судим,  настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору,  посредственно характеризуется,  не занят общественно-полезным трудом,  раскаивается в содеянном,  возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со  ст.  66 УК Украины в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,  каждого отдельно,  суд учитывает добровольное возмещение подсудимыми причиненного вреда,  чистосердечное раскаивание в содеянном.

В качестве обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимых,  которые предусмотрены  ст.  67 УК Украины,  суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении ОСОБА_3. рецидив преступлений.

Суд считает,  что необходимым и достаточным для исправления каждого подсудимого,  предупреждения новых преступлений с их стороны,  может быть назначено наказание в пределах санкции статьи 186 ч. 2 УК Украины,  ОСОБА_3. - с изоляцией от общества с окончательным назначением наказания в соответствии с положениями  ст.  71 УК Украины по совокупности приговоров,  а ОСОБА_2. с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями  ст.  75,  76 УК Украины.

5

Оснований для определения наказания кому-либо из подсудимых ниже низшего предела,  предусмотренного законом в соответствии со  ст.  69 УК Украины суд,  не находит.

Руководствуясь  ст.  321-324 УПК Украины,  суд

приговорил:

Признать виновными ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  каждого в отдельности,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч. 2 УК Украины.

Назначить наказание каждому по  ст.  186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со  ст.  71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3. определить по совокупности приговоров  путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию,  назначенному настоящим приговором,   в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания осужденному ОСОБА_3. определить в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения  осужденному ОСОБА_3. оставить прежней -заключение под стражей,  до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины осужденного ОСОБА_2. освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,  работы; переодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

6

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. оставить прежней - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять осужденному ОСОБА_3. с 12.12.2007г.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.