Судове рішення 22-а-6471/08 від 09.04.2009

Судове рішення #3827010

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6471/08 Головуючий у І-ій інстанції: Бондаренко О.В. №2-а-307/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.

при секретарі: Демченко Т.І.

за участю представника третіх осіб - ОСОБА_1

третіх осіб -ОСОБА_2.,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_9на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2007 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Київського міського управління земельних ресурсів, за участю третіх осіб ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача внести зміни до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на її ім»я 13 листопада 2000 року серії ІІІ-КВ №121558.

14 серпня 2007 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 05.09.07.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2007 року на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2007 року, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вказана ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що при винесені оскаржуваної ухвали не було встановлено обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи і не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

В свою чергу представник третіх осіб ОСОБА_1 надіслала до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні представник третіх осіб проти вимог апеляційної скарги заперечувала.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить зобов'язати Київське міське управління земельних ресурсів внести зміни до Державного акту на право приватної власності на землю від 13 листопада 2000 року, серії ІІІ-КВ №121558, виданого на ім»яОСОБА_4зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №75-2-02894, вказавши, що у приватну власність останньої передається земельна ділянка площею 0,0456 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що становить 31/50 частин загальної площі земельної ділянки АДРЕСА_1, тобто визнати незаконним такий вид права власності як спільна приватна власність.

Судом першої інстанції встановлено, що у позивача порушено право володіння земельною ділянкою, що безпосередньо є спором про право та захист цього порушеного права і відповідно до ст..15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства та не належить до компетенції адміністративного суду.

Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно чинного законодавства України, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, постановлене у справі судове рішення є таким, що відповідає нормам ст.157 КАС України, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки існує спір про право, що в свою чергу виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195,196,199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_9на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2007 року про закриття провадження у справі, - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2007 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Київського міського управління земельних ресурсів, за участю третіх осіб ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Святошинського районного суду м. Києва .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 19.12.08.