ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"12" липня 2006 р. Справа № 11/180
За позовом Малого приватного підприємства «Шарлотта» м.Дубно
до відповідача: ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» м.Кузнєцовськ
про стягнення 152 610 грн. 61 коп. заборгованості по розрахунках та пені,
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Фаст Д.П., директор підприємства;
від відповідача- не з’явився.
В судове засідання 12 липня 2005р. відповідач не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 144 339 грн. 94 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений в листопаді-грудні 2004р та протягом лютого-жовтня 2005р. товар та 8 270 грн. 67 коп. пені згідно укладеного договору.
Відповідач не подав суду витребуваного відзиву на позов, вимог не заперечив.
Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі відповідача.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ,
шо 12 січня 2004р. МПП «Шарлотта»-продавець та ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»-покупець уклали договір купвлі-продажу №085/04 (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 1.3, 3.1, 3.3 Договору продавець зобов’язувався за умови попередньої сплати 50% вартості –передати товар (щебневу продукцію) за цінами, вказаними в накладних, а покупець зобов’язувався сплативши 50% вартості партії товару прийняти товар (на умовах самовивозу) та оплатити решту 50% його вартості. Договір дійсний до 31.12.2004р.(п.7.3 Договору). Договір підписано керівниками МПП «Шарлотта»та ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 8).
МПП «Шарлотта»-продавець та ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»-покупець 12 січня 2004р. уклали Додаткову угоду №1 до Договору. Згідно пп.1.1 якої продавець зобов’язувався надати аналітичний паспорт або сертифікат, технологічні інструкції або технологічні карти на всю антикорозійну та оздоблювальну продукцію, яка поставлятиметься. Додаткова угода №1 дійсна протягом чинності Договору.(п.2.2 Додаткової угоди №1). Додаткову угоду №1 підписано керівниками МПП «Шарлотта»та ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 9).
МПП «Шарлотта»-постачальник та ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»-покупець 03 січня 2005р. уклали договір поставки №178 (надалі в тексті Договір поставки). Згідно пп.1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 3.3 Договору поставки –постачальник зобов’язувався передати товар –будівельні матеріали в кількості та за цінами, вказа-ними в накладних, а покупець зобов’язувався прийняти товар (на умовах самовивозу) та протягом 30 днів опла-тити його вартість. Договір поставки дійсний до 31.12.2005р.(п.7.3 Договору). Договір поставки підписано керів-никами МПП «Шарлотта»та ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС», скріплено відбитками їх печаток. (арк.справи 10).
Фактично, через представників Пашко Н.С., Кравцової М.В., Чипій О.О., Савчук О.П., Охрімчук О.В., Москалик Н.М., Грицюк О.В., Турик Н.С., які діяли на підставі довіреностей ЯЕЯ №982793 від 09.11.2004р., ЯЕЯ №983303 від 10.05.2005р., ЯЕЯ №983369 від 10.06.2005р., ЯЕЯ №983390 від 14.06.2005р., ЯЕЯ №983400 від 15.06.2005р., ЯЕЯ №983439 від 25.06.2005р. та ЯЕЯ №983649 від 22.07.2005р., згідно накладних №512 від 09.11.2004р., №532 від 07.12.2004р., №1 від 10.02.2005р., №3 від 25.04.2005р., №4 від 25.04.2005р., №5 від 10.05.2005р., №6 від 10.06.2005р., №7 від 10.06.2005р., №8 від 14.06.2005р., №9 від 15.06.2005р., №10 від 25.06.2005р., №11/1 від 22.07.2005р., №12 від 28.07.2005р., №13 від 29.07.2005р., №2 від 16.08.2005р., №3 від 16.08.2005р., №4 від 16.08.2005р., №5 від 01.09.2005р., №6 від 03.10.2005р., №7 від 03.10.2005р., №8 від 03.11.2005р.,
- позивач передав відповідачу обумовлений договорами товар в асортименті на загальну суму 466 399 грн. 28 коп. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши 322 059 грн. 34 коп., що стверджується матері-алами справи.
На момент звернення до господарського суду, – відповідач повністю за товар не розрахувався, його заборгованість станом на 01.12.2005р. складала 144 339 грн. 94 коп., що стверджується матеріалами справи та Актом звірки, який підписано представниками МПП «Шарлотта»та ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 39, 40).
Пропозиція сплатити борг в сумі 141 292 грн. 46 коп., яка вбачається з листа позивача від 15.10.2005р. №123 - залишена відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 38).
За неналежне виконання умов договору та 120% розміру облікової ставки Національного Банку України, - позивач нарахував пеню за 273 дні (з 03.10.2005р. по 05.07.2006р.), сума якої складає 8 270 грн. 67 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступ-ного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прий-няття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодав-ства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
За договором поставки (ст.712 ЦК України), –продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено догово-ром, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Вбачається, що вимога в частині стягнення основного боргу стверджується Договором, Додатковою угодою, Договором поставки, довіреностями, накладними, податковими накладними, Актом звірки, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 509, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарсь-кого кодексу України.
Несплатою 144 339 грн. 94 коп. вартості отриманого товару відповідач завдав позивачу майнових збитків.
Проте, з вимогою стягнення 8 270 грн. 67 коп. пені, –погодитись неможливо, оскільки пеню нарахувано за відсутності правових підстав.
Так, неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які бор-жник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчис-люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статей 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, –за просторочення грошового зобов’язання кредитор вправі нараховувати пеню лише на підставі угоди, а розмір пені встановлюється угодою сторін.
В даному випадку –жодною з укладених сторонами угод нарахування пені та її розмір – не передбачено. Тому, в частині стягнення 8 270 грн. 67 коп. пені, на підставі ст.33 ГПК України, в позові необхідно відмовити.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 144 339 грн. 94 коп. боргу. В решті позову відмовити.
На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати пропорційно розміру задо-волених вимог на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спо-ру до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС», яке знаходиться м.Кузнєцовськ на користь Малого приватного підприємства «Шарлотта», яке знахо-диться в м.Дубно, вул.Шевченко, 22, кв.1 144 339грн. 94коп. заборгованості по розрахунках, 1 443грн. 40коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. В частині стягнення 8 270 грн. 67 коп. пені в позові відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "13" липня 2006 р..