Справа №705/4636/14-а
2-а/705/128/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.
при секретарі: Петриченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ ВДАІ Жашківського району Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ ВДАІ Жашківського району про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Просив визнати недійсною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення, посилаючись при цьому на те, що інспектором ДАІ ВДАІ Жашківського району було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на підставі якого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. В постанові було зазначено, що « 15.07.2014 р. о 06 год. 55 хв. на а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Комбо», н/з НОМЕР_1, який рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі руху, чим порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині», що не відповідає подіям, які відбулися 15.07.2014 р., оскільки інспектор об'єктивно не оцінив ситуацію, що склалася на дорозі, не прийняв до уваги його пояснення та доводи, тому він вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, вважає, що постанова ДАІ винесена з чисельними порушеннями норм цивільного та процесуального права, не з'ясовано всебічно, повно та об'єктивно всіх обставин справи, а тому вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню. Зазначення в оскаржувальній постанові лише тих відомостей, які вказані працівником ДАІ не може бути визнано достатнім та повним встановленням суті адміністративного правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.4 статті 128 КАС України - у разі неприбуття відповідачів - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2014 інспектором ДАІ ВДАІ Жашківського району було складено протокол серії АГ2 № 441915, на підставі якого було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АН1 № 202632 від 15.07.2014 р. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме за те, що 15.07.2014 р. о 06 год. 55 хв. на а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Комбо», н/з НОМЕР_1, який рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі руху, чим порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.
При винесенні вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення не враховано всі обставини, що мають значення для прийняття об'єктивного та законного рішення по справі, не виконано вимоги статті 268 КУпАП, позбавлено ОСОБА_1 можливості надати докази, скористатися правовою допомогою під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точно у відповідності з законом.
Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем по справі не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.
Відповідно до вимог статті 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Таким чином постанова серії АН1 № 202632 від 15.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням.
Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ ВДАІ Жашківського району Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН1 № 202632 від 15.07.2014 року, складену інспектором ДАІ ВДАІ Жашківського району Черкаської області по справі про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Провадження у адміністративній справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: Л.В. Горячківська