2-691

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Совєтський районний суд м.  Макіївки Донецької

області у сладі головуючої судді:     Слізевич Н.Г.

при секретарі     РингачО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.  Ханженкове цивільну справу за позовом ВАТ « Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 5 Донецької філії ВАТ „ Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором про надання послуг телефонного зв*язку, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся    до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованності   у   сумі   207, 12грн.   за   договором   про   надання   послуг телефонного зв*язку.

Свої позивні вимоги обґрунтовує тим,  що згідно з договором від 6.05.06 року вони надавали відповідачу послуги по користуванню телефоном,  але з грудня 2005 року до червня 2006 року відповідач не сплачував надані йому послуги зв*язку,  у зв*язку з чим утворилася заборгованність,  яку просить стягнути з відповідача на їх користь.

Відповідач до суду не з*явився з невідомих обставин,  але про слухання справи у судовому засіданні неодноразово повідомлен судовими повістками,  про що в справі є повідомлення.

Вислухавши думку позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню шляхом постановления заочного рішення за таких обставин.

Згідно договора від 6.05.06 року № 3-98-84 про надання послуг телефонного зв*язку,  між позивачем та відповідачем,  ВАТ « Укртелеком» надавало відповідачеві послуги по користуванню телефоном.

Згідно довідки ВАТ « Укртелеком» з грудня 2005 року відповідач не сплачував надані йому послуги електрозв*язку і тому утворилася заборгованність у сумі 207, 12 грн,  яку відповідач добровільно сплатити не бажає.

На підставі  ст.  509 ЦК України між сторонами виникли забов*язання,  в силу яких,  відповідач забов*язан щомісячно вносити платню за надані йому послуги телефонного зв*язку,  тому вказанна сума заборгованності підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В силу  ст.  88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито на користь позивача у сумі 51 грн.,  інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись  ст.  ст.  509,  1166 ЦК України та на підставі  ст.  ст.  213-215,  226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 5 Донецької філії ВАТ „ Укртелеком" заборгованність за надані послуги телефонного зв*язку у суммі 207,  12 грн.,  держмито у сумі 51 грн.,  інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн,  а всього у сумі 288, 12 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження,  після надходження якої протягом 20 днів повина бути подана апеляційна скарга