Справа №2-201, 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 січня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді - Іоненко Т.І., при секретарі - Арабаджи С.Д.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Судак цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», представника позивача Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 306 гривен 36 копійок, договірної санкції за неналежне виконання умов договору у сумі 789 гривен 12 копійок та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», представник позивача Кримське територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 306 гривень 36 копійок, договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у сумі 789 гривень 12 копійок та судові витрати у сумі 81 гривні.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 23.03.2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і  ОСОБА_1 було укладено договір № 3441975 про надання послуг мобільного зв'язку. Також між сторонами 23.03.2007 року укладена додаткова угода № 3108763 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 3441975 від 23.03.2007 року. Відповідач в порушенні п.2.4 Договору систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку, в наслідок чого має заборгованість перед позивачем у сумі 306 гривень 36 копійок. Крім того, відповідач згідно п.1.1 додаткової угоди повинна виплачувати договірну санкцію за дострокове припинення договору, що складає 789 гривень 12 копійок.

Представник позивача письмовою заявою наполягає на позовних вимогах, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги визнав у повному обсязі.

            Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

            Згідно до п.5, 6 ч.1 статі 33 Закону України «Про телекомунікації»  споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема:  виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;  виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

            Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            У відповідності з ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

            Згідно з ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

            У відповідності з ч.2 ст.546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

            В судовому засіданні встановлено , що 23.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» і ОСОБА_1 було укладено договір № 3441975 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода до Договору про надання послуг мобільного зв'язку №3441975 від 23.03.2007 року про надання послуг мобільного зв'язку на строк 365 календарних днів (а.с.6-8).

            Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати відповідачу було відкрито особовий рахунок № 1.10194354.

            Позивач, згідно договору надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в мережах України та міжнародної лінії, а відповідач користувалася послугами позивача з 23.03.2007 року до розірвання договору 31.07.2008 року на підставі п.5.2 Договору.

            Підставою розірвання договору було неналежне виконання зобов'язань договору відповідачем, а саме систематичне не внесення оплати за надані послуги зв'язку.

            Останній платіж відповідачем був здійснений 25.09.2007 року при користуванні нею послугами до 31.07.2008 року, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем за надані послуги зв'язку у сумі 306 гривень 36 копійок, що підтверджується балансом особового рахунку (а.с.11-12).

            Крім того, п.1.2 Додаткової угоди встановлено, що у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

            Послугами мобільного зв'язку за договором з 548 днів відповідач користувалася 77 днів, таким чином відповідач повинна сплатити договірну санкцію 2,74 гривень за 288 днів,  що складає 789 гривні 12 копійок та підтверджується розрахунком суми штрафу і інтерфейсом перегляду додаткової угоди.

У зв'язку з чим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, судові витрати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.525, 526, 546 Цивільного Кодексу України, п.п. 5, 6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», представника позивача Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Судак, Автономної Республіки Крим на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги зв'язку та договірні санкції у сумі 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» судові витрати у сумі 81 (вісімдесят одної) гривні.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд м. Феодосія  Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Головуючий - суддя - /підпис/ -                                                    Т.І.Іоненко

З оригіналом згідно.

Голова Судацького

міського суду АР Крим                                                                                              Т.І.Іоненко