Справа № 22- ц- 1056/08 р.

Головуючий 1 -ї ін ст.  - Богдан М. В.

Категорія - право власності                              

Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.08 р.      Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г. Суддів - Маміної О.В. - Цвірюка В.О. При секретарі - Шевченко О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,  -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач посилався нате,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Згідно заповіту померлого,  все своє майно він заповідав йому. Нотаріально оформити спадщину він не може,  оскільки Уг частина спірної квартири належить дружині ОСОБА_3 -ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті спадщину фактично прийняв ОСОБА_3 Просив визнати за ОСОБА_3 право власності на '/г частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4. Визнати за ним право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд.

Апелянт посилається на те,  що суд першої інстанції не залучив до участі у справі Харківську міську раду Харківської області,  яка є належним відповідачем у справі,  тому рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді,  пояснення учасників процесу,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що Харківська міська рада Харківської області до участі у справі не залучалася. Між тим,  згідно до вимог Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»,  сільські,  селищні,  міські ради є органами місцевого самоврядування,  що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування,    визначені Конституцією України,  цим та іншими законами.

Відповідно до  ст.  27 п. 1 статуту,  затвердженого 29.11.2000 року 18 сесією Харківської міської ради 23 скликання та зареєстрованого згідно свідоцтва № 2,  виданого Харківській міській раді Харківським обласним управлінням юстиції Міністерства юстиції України - міська рада є представницьким органом територіальної громади і міського самоврядування.

Таким чином,  суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі,  що є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.   ст.  303,  304,  ч. 1 п. 5  ст.  307,  ч.1 п. 3  ст.  312,  313,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2007 року скасувати,  а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно,  але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.