Справа №: 653/3343/13-ц

Провадження № 2-п/653/8/14

У Х В А Л А

іменем України

12.08.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом споживчого товариства «Рибкооп» до ОСОБА_2 поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 26 листопада 2013 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги споживчого товариства «Рибкооп» задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він судових повісток не отримував, у поштових повідомленнях стоїть підпис сторонньої людини. Крім того, він у жовтні-листопаді 2013 року знаходився за межами України. Також зазначає, що на час ухвалення рішення йому це спірне майно не належало, ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20.02.2013 р. право власності на це майно визнано за ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Як пояснила ОСОБА_3, ОСОБА_1 помер.

Споживче товариство «Рибкооп» свого представника в судове засідання не направляло, причини не явки суду не повідомлені.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки у зв'язку з тим, що знаходився за межами України, про що надав розпорядження, в якому зазначено, що він уходить у відпустку з 14.10.2013 р. по 02 грудня 2013 р. в зв'язку з необхідністю тимчасового виїзду за кордон.

Але це не є належним доказом перебування ОСОБА_1 за межами України. А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з неповажних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Крім того, суду не надано належних доказів, що право власності на спірне майно належить ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом споживчого товариства «Рибкооп» до ОСОБА_2 поділ майна, що є у спільній частковій власності - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В. С. Постол