Судове рішення #382552
9/37-07


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 січня 2007 р.                                                                                Справа № 9/37-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, вул. Зодчих,22, м. Вінниця)   

до:Приватного підприємства " Тропівське " (24000, с. Тропова, Могилів-Подільський район, Вінницька область)  

про стягнення 5815,22 грн. заборгованості

Представники :

позивача     :   Кожухар В.В.-представник за довіреністю

відповідача :   Слободянюк М.І.-директор

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення заборгованості з приватного підприємства" Тропівське "  в розмірі 5815 грн. 22 коп..     

Позов  мотивовано  тим, що за відповідачем за період з 29.12.2003 р. по 30.06.2006 р.  рахується прострочена заборгованість (з пенею та фінансовими санкціями) перед  Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 5815 грн. 22 коп..

Представником позивача, в судовому засіданні 23.01.2007 року, подано заяву про уточнення позовних вимог, в обґрунтування якої позивач зазначає, що відповідно до звіту ПП «Тропівське» за формою Ф4-ФССзТВП за 2006 рік заборгованість  відповідача збільшилась та становить 8769 грн. 14 коп., що підтверджується, також, актом звірки  розрахунків станом на 01.01.2007 рік.

Представником позивача уточнені позовні вимоги підтримано в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази в  судове засідання не надав, проте в судовому засіданні проти позову заперечував, без обґрунтування свого твердження будь-якими доказами.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено, що 27 серпня 2006 року позивачем була проведена перевірка правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ПП „Тропівське” за період з 29.12.2003р. по 30.06.2006р. про що складено відповідний акт від 28.03.2006р..

В результаті перевірки виявлено порушення п.2 ч.2 ст. 27 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності  та витратами, зумовленими народженням та похованням” №2240-ІІІ  в частині нарахування, сплати страхових внесків та витрачання коштів Фонду, а саме: прострочену заборгованість в сумі 2974 грн. 26 коп.; не прийнято до заліку витрат на оплату лікарняних листків в сумі - 146 грн. 37 коп..

Відповідно до ст. 30 вищевказаного Закону та керуючись п.п. 15.14 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 року № 38 позивачем було винесено рішення № 1432 від 01.09.2006 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, яким визначено прострочену заборгованість – 5928,18 грн.,  нараховано пені – 229,82 грн., фінансові санкції на прострочену  заборгованість – 2464,77 грн. та не прийнято до заліку витрат - 146,37 грн.     

Таким чином загальна сума заборгованості становить 8769 грн. 14 коп., що  підтверджується актом перевірки від 23.08.2006р., рішеннями про застосування  сум штрафних (фінансових санкцій) № 1432 від 01.09.2006р. та обопільно підписаним  актом взаєморозрахунків станом на 01.01.2007 р..

Як вбачається з матеріалів справи, на день судового засідання  відповідач у добровільному порядку не сплатив дану заборгованість.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв‘язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім‘ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов‘язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім‘ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом.

Статтею 27 цього Закону визначено, що страхувальник (роботодавець) зобов‘язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески і згідно ст. 30 названого Закону несе відповідальність на несвоєчасну сплату страхових внесків.      

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.    

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Тропівське” (24000, с. Тропова, Могилів-Подільський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ  32756193,  р/р 2600612336 в ВОД АППБ „Аваль”, МФО 302247) на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності   (21037, вул. Зодчих, 22,  м. Вінниця,  р/р 37178500300001, в УДК  у Вінницькій області (для ФССзТВП), МФО 802015, ЗКПО 26076756),  5928 грн. 18 коп. простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків, 2464 грн. 77 коп. -  фінансової санкції,  229 грн. 82 коп. - пені, 146 грн. 37 коп. не прийняті до заліку витрати.


Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі відповідно

до ч. 2 ст. 160 КАС України 23.01.2007 р.  

Суддя                                                    Балтак О.О.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація