КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа №679/2367/13ц

Провадження №22ц/792/1036/14

УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС», виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право власності на квартиру, визнання права на приватизацію,

встановила:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 березня 2014 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішенням ним було отримано 17.03.2014 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак повний текст рішення ним було отримано лише 17.03.2014 року. Відповідно до доданих до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження документів, відповідач ОСОБА_1 з 04.03.3014 року перебуває у Російській Федерації.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 березня 2014 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС», виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право власності на квартиру, визнання права на приватизацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова