Справа № 2-57/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболевої І.П.,

при секретарі: Русецькій Г.О., Злагода Н.Ю., за участю представника позивачів: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права на спадщину 1/2 частини житлового будинку та про надання її у володіння та користування, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права на спадщину 1/2 частини житлового будинку та прр надання їм цієї частини у володіння та користування, мотивуючи вимоги тим, що 20 червня 1987 року позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_7 /рідним братом відповідача/, від шлюбу має двох дітей - ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік помер. Батьки її чоловіка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за життя мали у спільній власності подружжя по 1/2 частині кожний жилий будинок АДРЕСА_1, але батьки померли: батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4, мати - ІНФОРМАЦІЯ_5. Після смерті ОСОБА_8 залишилася спадщина у вигляді 1/2 частині спірного будинку. На той час між батьками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 шлюб було розірвано. Згодом мати відповідача ОСОБА_9 склала заповіт на 1/2 частину спірного будинку, яка належала їй на праві власності на свого сина - відповідача по справі ОСОБА_6.

За життя батьків неодноразово були висловлювання, що будинок батьків після їх смерті залишиться синам. Після смерті одного з синів /чоловіка позивачки/ , який помер за життя своїх батьків, тобто спадкодавців, відповідач не заперечував, щоб 1/2 частина батьківського будинку належала позивачці, як дружині померлого сина та його синам. Але натепер відповідач не займається вирішенням цього питання, тому позивачка вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, судові пояснила, що вона в інтересах своїх неповнолітніх /на день звернення/ дітей просить визнати за ними право на спадщину на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, та надати їм у володіння та користування кімнати 13, 9 кв.м. , 13, 3 кв.м. , а відповідачу кімнати 15, 0 та 10, 0 кв.м. , коридор, господарські будівлі та земельну ділянку залишити у загальному користуванні, оскільки ще за життя спадкодавців склався такий порядок користування та володіння спірним будинком, а саме кімнатами площею 13, 9 кв.м. , 13, 3 кв.м. користувався та володів батько відповідача - ОСОБА_8, а кімнатами площею 15, 0 та 10, 0 кв.м. користувалася та володіла мати відповідача - ОСОБА_9. Також пояснила, що згідно ст. 1261 ЦК України чоловік позивачки мав би право на спадщину у першу чергу, але він не пережив своїх батьків - спадкодавців. ОСОБА_1 та її діти мають право на спадщину в п'яту чергу. Оскільки чоловік позивачки не пережив своїх батьків, то його діти спадкують ту

2

частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими за час відкриття спадщини. З врахуванням цього, та того, що між нею та відповідачем була усна домовленість про належність їй та її дітям 1/2 частини спірного будинку позивачка просила вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, його інтереси в суді представляла ОСОБА_3 на підставі довіреності, її повноваження судом перевірені.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, судові пояснила, що відповідач ОСОБА_6 - її чоловік. Його батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали у власності житловий будинок АДРЕСА_1 кожний по 1/2 частині, але батьки померли: батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4, мати - ІНФОРМАЦІЯ_5. Після смерті ОСОБА_8 залишилася спадщина у вигляді 1/2 частині спірного будинку. Батько помер не залишив заповіт, тому ОСОБА_6 та позивачка ОСОБА_1 подали заяви по успадкуванню спадщини до Авдіївської нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати відповідача ОСОБА_9, яка залишила заповіт на ім'я відповідача на 1/2 частину спірного будинку. ОСОБА_6 своєчасно подав заяву по успадкуванню спадщини до Авдієвської державної контори та через шість місяців одержав свідоцтво про право власності на 3/4 частини спірного будинку. Протягом всього часу після смерті матері відповідача позивачка ОСОБА_1 - дружина його померлого брата робила на нього тиск та вимагала, щоб він їй подарував 1/4 частину батьківського будинку. Між матір'ю відповідача та позивачкою ОСОБА_1 відношення були напруженими, вона ніколи не доглядала її, не піклувалася, спірний будинок вона не доглядає, всі необхідні роботи по господарству виконує чоловік відповідач. У позові просила відмовити.

Суд, заслухавши представника позивачів, ОСОБА_2 , представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно договору про надання в безстрокове користування від 19 лютого 1959 року, що зазначено у технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 власниками зазначеного будинку є ОСОБА_9, ОСОБА_8. Право власності підтверджується договором на право будівництва будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 19.02.1952 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 - батько відповідача -помер, не залишив при цьому заповіту. Після його смерті позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 надали до Авдіївської державної нотаріальної контори заяви по успадкуванню спадщини, яка залишилася після смерті батька відповідача.

Встановлено, що 20 червня 1987 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_7, який було зареєстровано Авдіївською міською Радою, реєстраційний запис № НОМЕР_1. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3, виданим Авдіївським відділом РАЦС за актовим записом № НОМЕР_2. Тобто чоловік позивачки помер ще за життя своїх батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як подружжя мали у спільній власності будинок АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати відповідача ОСОБА_9, яка залишила заповіт на ім'я сина - ОСОБА_6 - відповідача по

3

сумісної власності на У* частину будинку АДРЕСА_1.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що вона тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала спадкодавця - ОСОБА_9 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Також не заслуговують на увагу її доводи стосовно того, що вона входить до 5-ї черги за законом та на підставі п.2 ст. 1259 ЦК України має право на спадкування разом із спадкоємцем тієї ж черги з тих підстав, що вона тривалий час опікувалася та матеріально забезпечувала спадкодавця.

Так, ст. 1265 ЦК України передбачає, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, при цьому родичі ближчого споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Як вбачається з матеріалів справи сама ОСОБА_1 не є родичем померлої ОСОБА_9, не була утриманцем спадкодавця та не проживала з нею однією родиною і не може входити до складу будь-якої черги за законом. Таким чином остання не має будь-яких прав на спадщину, яка безпосередньо залишилася після смерті спадкодавця - ОСОБА_9, відносно неї не мають і застосовуватися наслідки, передбачені п.2 ст. 1259 ЦК України. Оскільки умови цієї статті стосуються тільки спадкоємців за законом.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що її діти також є спадкоємцями 5 черги за законом після смерті ОСОБА_9 не засновані на законі та також не заслуговують на увагу.

У позові позивачки в частині надання їй та її дітям у володіння та користування

кімнати 13, 9 кв.м та 13, 3 кв.м. а відповідачу відповідно - 15, 0 кв.м та 10 кв.м. , а

господарські будівлі та земельну ділянку залишити у спільному користуванні

належить відмовити з наступних підстав. 

Так, судом встановлено, що відповідачу належить 3/4 частини спірного будинку, а дітям померлого ОСОБА_7 , інтереси яких представляє ОСОБА_1, належить 1/4 частина спірного будинку.

Згідно технічної характеристики технічного паспорту спірного будинку загальна жила площа будинку складає /13, 9 + 13, 3 + 15, 0 + 10/ = 52, 2 кв.м. Відповідачу згідно його частки належить 39, 15 кв.м. жилої площі спірного будинку /52, 2 : 4 х 3/ , позивачам 13, 05 кв.м. жилої площі.

У відповідності з вимогами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Із позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 не ставить питання про надання відповідної матеріальної компенсації. Однак вона просить виділити у володіння та користування жилі кімнати спірного жилого будинку розміром 13, 9 кв.м. та 13, 3 кв.м. , що перевищує належну її дітям частку та чіпляє інтереси відповідача, як власника 3Л частки спірного будинку, тому позов в цій частині не заснований на законі і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1261-1267, 1270, 355, 356, 358 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права на

4

спадщину 1/2 частини житлового будинку та про надання її у володіння та користування -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної сумісної власності на !Л частку будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Авдіївський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано, рішення суду набирає законної сили.