Справа №2-1101/08

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем    України

17 березня 2008 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого   - судді Гуревського В.К.

за секретаря     - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4

про стягнення боргу,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогою про стягнення з відповідачів грошової суми боргу за договором позики у розмірі 302500, 0 гривень,  посилаючись на таки обставини. У липні 2006 року до позивачки звернулись подружжя ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з проханням надати у борг грошові кошти у сумі еквівалентній 25 тисячам США,  що еквівалентно 102500, 0 гривень. Позивачка передала,  а відповідачі отримали вказану суму,  після чого ОСОБА_2 ОСОБА_3 власноручно написав розписку. Через декілька днів позивачі знову звернулися до позивачки з проханням позичити гроші в розмірі 202000, 0 гривень. Позивачка передала,  а відповідачі отримали вказану суму,  ОСОБА_2 ОСОБА_3 власноручно написав другу розписку на вказану суму. Згідно домовленості усі грошові кошти ОСОБА_2  та ОСОБА_4 зобов'язалися повернути позивачці до 10.12.2006 року,  але у назначений термін боргу не повернули. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачів з проханням виконати своїх зобов'язання по поверненню боргу,  але відповідачі відмовились,  тому позивачка змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися неодноразово,  про дату,  час і місце судового засідання повідомлялися належним чином,  поважних причини неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з їх неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України,  враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки,  ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів,  які не з'явилися,  у порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони,  представлених письмових доказів.

Судом встановлено,  що у липні 2006 року позивачка позичила Дунія ОСОБА_3 грошову суму спочатку в розмірі 25000, 0 доларів США,  а потім в розмірі 40000, 0 доларів США,  що в еквіваленті складає загалом 302500, 0 гривень,  які відповідач зобов'язався повернути протягом року до 10 грудня 2006 року. Одержання ОСОБА_4 ОСОБА_3 зазначеної суми підтверджується розписками. У зазначений у розписках термін подружжя ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошей не повернули. Під будь-яким вони приводом вони ухиляються від виконання свого зобов'язання.

Відповідно до  ст.  530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або в значений моментом пред'явлення вимоги,  кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.  Таким чином,  відповідачі повинні були до 10.12.2006 року повернути борг у будь-який час.

Згідно  ст.  207 ЦК України правочин вважається таким,  що вчинений у письмовій формі,  якщо його зміст зафіксований в одному,  або декілька документів,  у листах,  телеграмах,  якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким,  що вчинений у письмовій формі,  якщо він підписаний його стороною (сторонами). Розписки підписані відповідачем,  є документом,  що стверджує про вчення правочину між позивачкою та відповідачами.

Згідно  ст.  16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи,  суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивачки суму боргу у повному обсязі у межах заявлених вимог.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  16,  1046,  1047,  1049 ЦК України,   ст.  ст.  10,  11,  88,  212,  214-215,  217,  224-226 Цивільного процесуального кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 302500, 0 (триста дві тисячі п'ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.