№22ц-3431/06р.                                                Головуючий в суді 1 інстанції Шаргоровська B.I.

Доповідач; Карайван Т.Д.

       УХВАЛА   

                                     Іменем України

23 листопада 2006 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Коротенко Є.В., Дмитрієва Л.Д.

При секретарі: Стехіноі  Я..В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Стаханівського міського суду від 18 жовтня 2006 року про залишення без розгляду зустрічного позова ОСОБА_1 про визнання права на житлову площу по справі за позовом КП "Жил сервіс" №8 до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В червні позивач КП "Жил сервіс" №8 звернулося до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 як піднаймача, який не має права на житлову площу. Просили зобов"язати КП зняти відповідача з реєстрації за цією адресою.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання за ним права користування спірною квартирою, посилаючись на те,що з наймачем квартири, який є його дядька він проживав однією сім"єю та вів спільне господарство.

Оскаржуваною ухвалою зустрічний позов залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі ,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував позовної заяви про його виселення. Не був повідомлений про проведення попереднього судового засідання з даного питання. У зв"язку з чим не мав можливості своєчасно звернутися з зазначеним позовом до суду.

Враховуючи , що обидва позови взаємопов'язані , їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю, або частково задоволення первісного позову, апеляційний суд вважає за необхідне, скасувати ухвалу суду про залишення його без розгляду та направити справу для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до провадження в даній справі.

Керуючись ст..ст..307,312 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Стаханівського міського суду від 18 жовтня 2006 року скасувати. Справу направити до суду для вирішення питання про прийняття  зустрічного позову ОСОБА_1

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: