АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2380/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Ібадова Н.П.
Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА іменем України
2006 року листопада «7» дня. Колегія суддів судової палати по цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Савченко В. О.,
суддів Свинцової Л.Н.., Еарташова О.Ю.
при секретарі Малошонок О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганськ цивільну справу
по апеляційній скарзі Державного підприємства «Ровенькиантрацит»
на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 25 травня 2006
року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит» ВП шахта ім. «Космонавтів» про перерахунок заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і видачу нової довідки про підвищену оплату праці за період перебування в зоні відчуження на ЧАЕС, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 25 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит» ВП шахта ім. «Космонавтів» про перерахунок заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і видачу нової довідки про підвищену оплату праці за період перебування в зоні відчуження на ЧАЕС були задоволені у повному обсязі.
Суд зобов'язав ДП "Ровенькиантрацит" в особі ВП шахта їм. «Космонавтів» зробити перерахунок заробітної плати і видати ОСОБА_1 нову довідку з підвищеною заробітною платою для подачі її на перерахунок пенсії по інвалідності в Управління Пенсійного Фонду України у м. Ровеньки. Судом поставлено за обов'язок ДП «Ровенькиантрацит» ВП ш-та ім. «Космонавтів» суми донарахованої заробітної платні ОСОБА_1 відобразити в особовому рахунку і бухгалтерських документах відповідно до вимог діючого законодавства, про що видати відповідний наказ по підприємству. З ДП «Ровенькиантрацит» ВП ш-та ім.»Космонавтів» стягнуто держмито у доход держави у розмірі 17 гривень.
В апеляційній скарзі ДП «Ровенькиантрацит» просить скасувати рішення суду у повному обсязі, як ухвалене з порушенням норм процесуального права та винести ухвалу про закриття провадження по справі, оскільки вимоги ОСОБА_1 щодо перерахування заробітної плати за період виконання робот з ліквідації аварії на ЧАЕС були предметом судового розгляду і рішенням Ровеньківським міським судом Луганської області від 9 січня 2003 року у задоволенні позову було відмовлено. Крім того, задовольняючи позов, судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки заробітна плата позивачеві виплачена у повному обсязі. Зазначені нормативні документи-не зобов'язували, а лише надавали право керівникам підприємств робити підвищення тарифних ставок і по підвищеним тарифам робити оплату праці в окремих випадках.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги у частині позовних вимог про перерахунок заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і видачу нової довідки про підвищену оплату праці за період перебування в зоні відчуження на ЧАЕС. обговоривши їх, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду а позовною заявою, в якої просив забов*язати ДП «Ровенькиантрацит» ВП шахта ім. «Космонавтів» зробити перерахунок заробітної плати за роботу по ліквідації аварії на ЧАЕС у період з 02.12.1986 по 07.02.1987р. - за фактично відпрацьований час у зоні небезпеки і видати нову довідку зі збільшеною заробітною платою. Також просив поставити за обов'язок ДП «Ровенькиантрацит» ВП ш-та ім. «Космонавтів» суми донарахованої йому заробітної платні відобразити в особовому рахунку, відповідно до вимог діючого законодавства, про що видати відповідний наказ по підприємству. Обґрунтовував свої вимоги тим що у вказаний період знаходився на воєнних зборах та виконував роботу пов*язану з ліквідацією аварії на ЧАЕС, куди він був направлений з підприємства шахти ім. «Космонавтів», правонаступником якої є відповідач по справі. Позивач вважав що при виплаті заробітної плати відповідачем не враховано його право на збільшення тарифної ставки на 100%, застосування кратності по зонам небезпеки до збільшеної на 100% тарифної ставки, на оплату роботи у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі, та отримання премії у максимальному розмірі 60%. Загальна сума що підлягає виплаті за період з 02.12.1986 по 07.02.1987р. складає 4450,74 руб., але йому було нараховано 2161,77 руб., що потягло нарахування пенсії у меншому чим повинно розмірі.
Суд першої інстанції погодився з доводами позивача і задовольнив його вимоги у повному обсязі.
З матеріалів справи № 2-181/2003 рік вбачається що у листопаді 2002 року ОСОБА_1 звертався до Ровеньківського місцевого суду Луганської області з позовом до ДВАТ шахта «Космонавтів», правонаступником якої є відповідач по теперішній справі, про стягнення заробітної плати за період роботу з ликвідації аварії на ЧАЕС у період з 02.12.1986 по 07.02.1987р. У позові просив зобов*язати відповідача зробити перерахунок заробітної плати за вказаний період з врахованням його права на збільшення тарифної ставки на 100%, застосування кратності по зонам небезпеки до збільшеної на 100%) тарифної ставки, на оплату роботи у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі та отримання премії у максимальному розмірі 60% у зонах небезпеки, та видати довідку про підвищену зароботною платою для надання її у Пенсійний фонд для перерахунку пенсії. Позивач просив також стягнути з відповідача недонарахований та невиплачений заробіток у сумі 16018,81 гривні.
Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 9 січня 2003 року позов був задоволений у повному обсязі.
Колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 2 червня 2003 року була задоволена апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції від 09.01.2003 року, яке було скасовано і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованостю.
Колегією суддів судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного-суду від 2 червня 2003 року відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення апеляційного суду від 2 червня 2003 року у зв*язку з нововиявленними обставинами відмовлено за необгрунтованостю.
Приходячи до висновку про обов'язковість задоволення апеляційної скарги відповідача, Колегія суддів вважає що судом першої інстанції не прийняті до уваги вимоги ст.. 205 ЦПК України, що є підставою для скасування оскарженого рішення.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції повинен припинити провадження по справі, якщо набрало чинності рішення суду або ухвала суду прийняті або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.
З наведених вище обставин теперішній справи по якій постановлене оскаржене рішення та обставин справи № 2-181/2003 р вбачається що позовні вимоги ОСОБА_1 тотожні.
Як на момент звернення ОСОБА_1 до суду у лютому 2006 року, так і на час постанови оскарженого рішення, набрало чинності рішення апеляційного суду Луганської області від 2 червня 2003 року з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав. Сторони по справі не змінено, відповідач ДП "Ровенькиантрацит" є правонаступником ДВАТ шахта «Космонавтів» - відповідача по справі № 2-181/2003 р. Вимоги позивача також тотожні - це перерахунок заробітної плати за роботу по ліквідації аварії на ЧАЕС у період з 02.12.1986 по 07.02.1987р. з застосуванням кратності по зонам небезпеки, підвищення тарифної ставки на 100%, зобов*язання виплати премію в розмірі 60% та оплати в подвійному розмірі роботи у вихідні і святкові дні, а також отримання довідки про це для звернення до Пенсійного Фонду по перерахунку пенсії. Доводи позивача щодо інших підстав його звернення до суду по зобов*язанню відповідача зробити перерахунок заробітної плати не мають під собою правових підстав й тому не можуть бути прийняті до уваги.
Згідно ст.. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтями 205 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вище викладене колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржене рішення по справі у частині позовних вимог про перерахунок заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і видачу нової довідки про підвищену оплату праці за період перебування в зоні відчуження на ЧАЕС та закрити у цій частині провадження
Керуючись ст. ст. 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України ,ЦПК України , Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ровенькиантрацит» задовольнити. _.
Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 25 травня 2006 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит» ВП шахта ін. «Космонавтів» про перерахунок заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і видачу нової довідки про підвищену оплату праці за період перебування в зоні відчуження на ЧАЕС скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит» ВП шахта ім. «Космонавтів» про перерахунок заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і видачу нової довідки про підвищену оплату праці за період перебування в зоні відчуження на ЧАЕС закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий
Судді: