Судове рішення #3823942

  Справа № 1-456 / 2007 р.

        № 1-22 / 2008 р.

        № 1-3/ 2009 р.

                                     категорія справи 368

 

                                              

                          

                       П О С Т А Н О В А 

                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                           

21 січня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю прокурора Рябих С.В.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Попове, Ново-Санжарського району, Полтавської області,  українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого в м.Кременчуці - АДРЕСА_1, раніше не судимого,

·        у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 368 ч.2, 190 ч.1 КК України,

 

                       В С Т А Н О В И В

 

 Захисник підсудного - адвокат ОСОБА_2 заявив суду клопотання про повернення справи прокурору на додаткове розслідування через неповноту та неправильність досудового слідства.

 Підсудний клопотання свого захисника підтримав.

 Прокурор заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування.

 При вирішенні клопотання судом враховується наступне:

 Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, являючись службовою особою - заступником начальника Кременчуцького відділу-начальника сектору державного пожежного нагляду Кременчуцького районного відділу, 19 липня в телефонній розмові та 20 липня 2007 року в приміщенні свого службового кабінету, який розташований в будівлі установи державного пожежного нагляду, що в будинку 12 по вул.60 років Жовтня в місті Кременчуці вимагав хабар в громадянина ОСОБА_3 Також, підсудному інкримінується, що він, 24 липня 2007 року, знаходячись в приміщенні установи державного пожежного нагляду, що в будинку 12 по вул.60 років Жовтня в місті Кременчуці, вже не являючись, через своє звільнення, службовою особою, вчинив шахрайські дії відносно громадянина ОСОБА_3 та заволодів коштами останнього в сумі 2000 гривень.

  Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав.

  При визначенні обсягу доказів, що підлягають обов”язковому дослідженню під час судового слідства, з дотриманням передбаченого ст.257 КПК України принципу безпосередності та усності судового розгляду справи, відповідно до вимог ст.299 КПК України, судом було визначено обов”язковим допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутніми в якості понятих під час огляді місця пригоди при затриманні ОСОБА_1

 Однак, на неодноразові виклики свідки до суду не з”явились. Ухвали від 20 лютого 2008 року , 12 березня 2008 року, 24 березня 2008 року, 22 квітня 2008 року, 12 травня 2008 року,10 та 17 червня - про привід свідків не виконані, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводом до судового засіданні доставлені не були. В зв”язку з цим, ухвалою від 21 листопада 2008 року органу досудового слідства, яким є прокуратура м.Кременчука, було доручено виконати необхідні слідчі, та організувати виконання оперативно-розшукових дій з метою встановлення місця фактичного проживання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - для подальшого їх виклику до суду та допиту як свідків в судовому засіданні.

 При цьому, судом був встановлений строк для виконання ухвали -до 08 грудня 2008 року.

 Прокурором ухвала суду був отриманий завчасно - 28 листопада 2008 року, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні, однак, ухвала суду виконання не була, ніякої відповіді про стан виконання свого процесуального документу суд не отримав взагалі, що свідчить про те, що виконання ухвали суду було проігнороване.

 Отже, судом було визначено, що без безпосереднього допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового слідства неможливо прийняти рішення в справі з дотриманням вимог ст.22 КПК України,  - про всебічність, повноту та об”єктивність дослідження обставин справи. Так як місце проживання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового слідства фактично не визначено, судом це сприймається як неповнота та неправильність досудового слідства, та були застосовані передбачені КПК міри для усунення цієї неповноти та неправильності.

 Але, так як застосовані судом передбачені КПК міри для усунення неповноти та неправильності досудового слідства не дали позитивних наслідків, слід вважати, що встановлену неповноту та неправильність досудового слідства суд позбавлений можливості самостійно усунути, а так, справа не може бути розглянути в суді, тому клопотання захисника підлягає задоволенню а справа підлягає поверненню на додаткове розслідування прокурору.

 

 Під час додаткового розслідування слід усунути виявлену судом неповноту досудового слідства, для чого виконати наступні дії:

 Провести необхідні слідчі та організувати проведення оперативно-розшукових дій з метою встановлення місця знаходження та адреси фактичного постійного проживання свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., (адреса, що зазначена слідчим , за якою має проживати зазначена особа, згідно із списком осіб, що підлягають виклику до суду - м.Кременчук,АДРЕСА_2)., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., (адреса, що зазначена слідчим , за якою має проживати зазначена особа, згідно із списком осіб, що підлягають виклику до суду - м.Кременчук, АДРЕСА_3) 

 

При необхідності виконати інші слідчі та оперативно-розшукові дії, та прийняти рішення про подальшій рух справи, у відповідності до вимог КПК.

 

Керуючись ст.ст.281,296 КПК України, суд,

 

                       П О С Т А Н О В И В

 

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 368 ч.2, 190 ч.1 КК України, - повернути на додаткове розслідування прокурору м.Кременчука.  

 

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

 

На постанову може бути подана апеляція протягом

7 діб до апеляційного суду Полтавської області.

 

 

СУДДЯ                        І.О.Демиденко

  • Номер: 5/779/4/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Демиденко І.О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2015
  • Дата етапу: 12.11.2015
  • Номер: 1-о/608/1/2017
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Демиденко І.О.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2017
  • Дата етапу: 05.12.2018
  • Номер: 11-кп/789/171/17
  • Опис: нововиявлені обставини
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Демиденко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2017
  • Дата етапу: 19.07.2017
  • Номер: 11-кп/817/29/19
  • Опис: ч.2 ст.286 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Демиденко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2018
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 11-кп/817/102/23
  • Опис: нововиявлені обставини
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Демиденко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2023
  • Дата етапу: 17.02.2023
  • Номер: 11-кп/817/102/23
  • Опис: нововиявлені обставини
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Демиденко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2023
  • Дата етапу: 02.03.2023
  • Номер: 11-о/803/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Демиденко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2025
  • Дата етапу: 08.01.2025
  • Номер: 11-о/803/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Демиденко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2025
  • Дата етапу: 07.04.2025
  • Номер: 11-о/803/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Демиденко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2025
  • Дата етапу: 09.04.2025
  • Номер: 11-о/803/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Демиденко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2025
  • Дата етапу: 09.04.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація