АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/276/14р. Головуючий у 1-й інстанції - Пухальський С.В.

Категорія - скарга на постанову Доповідач - Красновський І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Калініченка І.С., Бугрименка В.Г.

З участю прокурора Чіпчева В.О.

Захисника

обвинуваченої

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, апеляцію ОСОБА_2 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 12 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України,

направлено прокурору Скадовського району Херсонської області для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до постанови, органами досудового слідства ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення в тому що, 15.03.2008 року в період часу з 13.20 до 13.40 годин, в ході проведення огляду автомобіля "Форд ескорт", який належить ОСОБА_2, виявлено та вилучено особливо - небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0,297 г., який вона зберігала без мети збуту.

Крім того, під час особистого огляду у ОСОБА_2, біля будинку № 129, по вул. К.Лібкнехта в м. Скадовську Херсонської області, в лівій кишені куртки виявлено та вилучено особливо - небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0,84 г., який вона зберігала без мети збуту.

Прийшовши до висновку про те, що при проведені досудового слідства не було дотримано вимог ст.ст. 22, 64 КПК України, суд вказав, що суттєва неповнота досудового слідства, не може бути усунена в судовому засіданні, запропонувавши органам досудового слідства слідчим шляхом усунути протиріччя в показах свідків, встановити місце знаходження та повторно допитати свідка ОСОБА_3, перевірити вірсію ОСОБА_2 про те, що наркотичний засіб міг бути підкинутий працівниками міліції, усунути порушення, допущені під час призначення та проведення фізико-хімічної експертизи та провести інші слідчі дії.

В апеляції прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню у зв'язку з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства. Суд не звернув уваги на те, що вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується доказами досудового слідства, які не враховані судом при винесенні постанови. Суд першої інстанції не повно провів судове слідство та належним чином не було оцінено докази по справі, а вказані в постанові недоліки можливо усунути в ході судового слідства.

В апеляції обвинувачена ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону. Вважає, що проведення додаткового розслідування не доцільне з огляду на тривалий розгляд справи. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, обговоривши доводи апеляції, заслухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів визнає і вважає, що зазначене не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування і апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Зі змісту п. 8, 9 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадженням в супереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливало з нових даних, установлених при судовому розгляді.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику і допиту нових свідків, давання судових доручень у порядку передбаченого в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів.( ст. 280 КПК України).

Зазначені вимоги закону під час удового розгляду справи судом не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи вказівки на які посилається суд, направляючи справу на додаткове розслідування можуть бути та повинні були бути перевірені в суді та повинна їм була надана правова оцінка, шляхом ретельного допиту підсудної, свідків та інших осіб, які брали участь у виконанні слідчих дій, а також шляхом направлення слідчим органам окремих доручень. Крім того, протиріччя між показами свідків та покази свідків, які не давали чітких пояснень щодо добровільної видачі ОСОБА_2 наркотичних засобів, суд зобов'язаний усунути та дати оцінку їх показанням в їх сукупності з іншими доказами. Однак суд, не виконавши належним чином усі необхідні дії та не вирішив питання про достовірність або недостовірність того, або іншого доказу направив справу на додаткове розслідування.

При винесенні вироку, відповідно до ст.ст. 67, 323 КПК України, суд самостійно зобов'язаний дати оцінку зібраним доказам по справі, які були розглянуті в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Якщо суд в ході судового слідства встановив, що особа, яка обвинувачується у скоєнні злочину по даній праві, є непричетною до злочину, то це підстава для винесення виправдувального вироку стосовно неї, а не направлення справи на додаткове розслідування.

З наведеного видно, що суд фактично не виконав покладених на нього обов'язків по з'ясуванню всіх обставин справи, в порушення вимог закону вирішив питання про формування та обсяг обвинувачення, його доведеність, достовірність іншого доказу чи переваги одних доказів перед іншими, і прийняв передчасне рішення про необхідність проведення додаткового слідства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказана постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є незаконною і підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого слід перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Посилання в апеляції обвинуваченої ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження відносно неї за відсутністю в її діях складу злочину не ґрунтується на законі, а тому задоволенню не прідлягає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, апеляцію обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 12 червня 2014 року про направлення прокурору для проведення додаткового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_2, обвинуваченої за ст. 309 ч. 1 КК України, - скасувати, справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Залишити обраний судом відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - підписка про невиїзд.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський